Téma:

Plně s tebou souhlasím, jen mám jednu připomínku,....semena dovážená pro obnovu sbírek je pro udržení kaktusaření v mnoha státech nutné........No nemyslím si,že semena dovážená v těch kvantech jak se děje, jsou prvotně pro obnovu sbírek. Když si projdeme velmi obsáhlé seznamy v nabídkách semen od jednotlivých,, distributorů a všimneme si , že se nabízejí 100, 500, 1000 semenové porce, a to ne od jednoho distributora, tak si myslím, že pouze o obnově sbírek to zdaleka není. Spousta semen tak přijde nazmar, prostě se neprodají a co pak s nimi.....Prostě se to vyhodí a příští rok znova hurá sbírat. A tak pořád dokola. Mám dojem , že příroda je sice štědrá, a často zdánlivě plýtvá i sama, ale když počítáme, že něco slouží přirozeně jako potrava hmyzu a ptákům a ostatní havěti, něco nevyklíčí, protože nemá přirozeně šanci a zbytek si vememe sami, z čeho bude plynout přirozená obnova a z čeho bude nový dorost? Na obnovu sbírek by stačilo mnohem méně rabovat přírodu.Jenomže to bychom nesměli být takoví vášniví sběratelé. Kolik semen musí vyprodukovat dospělá rostlina aby se dospělosti dočkal byť jen jediný další exemplář, který pak je hodno očumovat?A to jsem ještě nezmínil mortalitu rostlin na stanovišti způsobenou přírodními vlivy /počasí, sesuvy, ....kozami....hmyzem.../,zúrodňováním, výstavbou.....Je to nenápadný proces a ale je o to zákeřnější. Najednou se budem divit, kam se to vše podělo. Je to stejné, jako když se vyberou z hnízda vajíčka, nějak se to odůvodní /že by to sežrali hadi/ a že si snesou další a následně se divíme, kam se ta létající krása poděla /Příklad: např PAPOUŠCI/.A je to furt o tom samém. Berem si více než je zdrávo

Víte většina těch konfliktů a pokřivených názorů je způsobená nepochopením a nedostatkem tolerance a to je problém proto njáké cedulky neřeším Kritiky se nelekejme a na množství nehledmě jen se poučme

Inu, peníze světem vládnou.

A pokud se nemýlím, tak od určitého roku i u nás. To by ale bylo asi na jinou diskuzi.

Jakýkoli odběr rostlinného materiálu (včetně semen) bez souhlasu odborných, a také oficiálních institucí daného státu, anebo též proti liteře českých zákonů, byť by byl umně omluven nebo unikl pozornosti, zůstává hanebným a neetickým. S pozdravem RNDr. Miloslav Studnička, CSc.

To je pěkné.
Tak jsme tady u nás hanebně a neeticky napěstovali asi 2 500 000 rostlin, které by mohly být vráceny do přírody - kdyby jen bylo kam...

Ochranáři řízení úředníky - z takové ochrany přírody mi běhá mráz po zádech. U nás každoročně vylijou hektolitry Roundupu (svinstvo horší naž Agent orange) podél řeky v "boji" s Křídlatkou.
Salix silesiaca i alba Křídlatku přeroste, stačilo by do země napíchat párset prutů...
Z 400 druhů rostlin CITES už tam u vody neroste ani jeden. Na uprázdněné plochy nastupuje Bolševník a Kopřiva. Tak vypadá ochrana přírody v praxi.

Aby nebylo mýlky - jsem pro ochranu přírody, ale musí to dělat někdo kdo tomu rozumí a musí to být řešeno celoplošně.

Jinak je to k pláči pane doktore...

Já bych se teda z doktorem toliko nepáral:

APROPOS: Co říkáte na zavezení mohelnického vodopádu -( největšího v ČR dle průtoku ) tam to bylo se souhlasem odborných, a také oficiálních institucí včetně ochranářských, není vám lehce na blití ? www.raft.cz/Clanek-Kauzicka-Mohelnice--kralovna-Beskyd-bez-koruny.aspx?ID_clanku=1347 A co takhle 20000 tun GEOBALU v centru obce ??? Jak šlechetné a etické, i s tím thaliem a thoriem co tu už 4 roky žerem, že ???

Filip Jelínek napsal:

Petr napsal: Já jsem myslel, že jsi technického zaměření, tedy vzděláním. Já taky, i když občas zabrousím vedle, a pak to podle toho taky vypadá, ale na tohle nemám.

Si dělej ze mě prču. To je tim, že sem to čet pozdě a v ruce měl vychlazenej prazdrojek a to člověk pronikne hnedka do záhad všehomíra

Ty taky?

Petr napsal: Já jsem myslel, že jsi technického zaměření, tedy vzděláním. Já taky, i když občas zabrousím vedle, a pak to podle toho taky vypadá, ale na tohle nemám.

Si dělej ze mě prču. To je tim, že sem to čet pozdě a v ruce měl vychlazenej prazdrojek a to člověk pronikne hnedka do záhad všehomíra

peri napsal: Všem dobrý večer. Dávám tento příspěvek do tohoto tématu...

Díky. Zajímavá diskuze. Stálo by za to vložit ji do časopisu nebo IN místo některých nudných pasáží.

Jejej. Než jsem odeslal, tak se to zřejmě přesunulo jinam. Takže bych prosil o nápravu, ať to má nějakou logiku.

Filip Jelínek napsal: Mě připadá ta diskuse zcela mimoběžná. Klasicky pan doktor postupuje filosoficky a logicky v jednom schematu a potvrzuje ho rozumnými argumenty, peri postupuje ve schematu jiným byť otevřenějším a taktéž rozumnými argumenty podpoří svůj názor.
Přesto se oba názory míjejí a potkávají se ne ve schematu, ale pouze v pochopení těch logických argumentů. Shoda nastává pak na nepodstatném detailu, jako jsou amatérské popisy, což je zcela podružný problém. V zásadních otázkách je to nicméně dikuse která nemá styčné body.

Já jsem myslel, že jsi technického zaměření, tedy vzděláním. Já taky, i když občas zabrousím vedle, a pak to podle toho taky vypadá, ale na tohle nemám.

Ahoj Miro,
dlouhý ale výstižný.
Dovolím si jediný komentář.

Jak píšeš, jezdíme tam abychom se toho tam dotkli a to nejenom kaktusů ale všeho kolem i lidí.
Když to vidíme, jak žijí,nedivíme se. Nemají jinou volbu. My jsme si svou přírodu vydrancovali už dávno před nimi, takže nemáme žádné morální právo říkat domorodcům, aby to samé nedělali oni. Ale je nám to líto. Je nám líto kytek, které by si mohli krásně růst ale jejich životní prostředí mizí před očima. Jsou místa, kde si to člověk uvědomí i po 1 roce, když se tam vrátí.
Chápu zákaz dovozu kytek, je to alespoň nějaký hmatatelný pokus "civilizace" jak zabránit vnější fyzické likvidaci nalezišť. Pokud ale existuje interní tlak, je to vše naprd.
Moc nechápu omezení dovozu semen. je to jediná rozumná možnost, jak alespoň něco nekde uchovat , i když původní prostředí člověk nikdy nenahradí.

Navíc, na semenech nikdy nikdo nezbohatl a nezbohatne, z nalezišť zmizí jen minimum semen a populaci ani návaný biotop nijak sber ppár semen nijak nedestabilizuje.
V tomto směru je CITES totální úlet

miro napsal: ... dlouhá četba...

Miro vystihl si to trefně, obzvláště druhej odstavec udeřil hřebíček na hlavičku a lze ho pouze podepsat.

Co napsal miro to sedlo nebudu se pouštět do filozofování ale v dnešní době je všechno o penězích a pro ně to dělají i spousty kaktusářů.Naštěstí je spousta těch kteří to dělají z lásky k těmhle krásným kytkám.Mrzí mě kam to lidstvo ve všech směrech dopracovalo,jak se chováme k přírodě a ona nám to jednou všechno spočítá vždyť jak psal Petr :co je člověk v porovnání s vesmírem?Miro uvedl příklad se slony já mám taky jeden příklad:můj kamarád(bývalí) jel do Afriky zabíjet nosorožce,zabil odřezal roh a tady prodal překupníkům a oni do Japonska nebo kam aby si nějací kreteni upevnily ego a něco jiného
když jsem ho potkal tak mě na otázku co blbneš a proč to děláš odpověděl že má za jeden dovoz pro mě směšných 15000kč a že jak to pujde tak pojede znova!

Sic jsem zde úplně novej, přesto můj skromný názor k tomu, co jsem četl.
1) Ano dovoz semen (resp. rostlin) je porušením předpisů dle zákonů dané země,
a je správné to odsoudit, je to stejné porušení jako telefonování za jízdy, jízda v obci víc než 50 km/hodinu, močení na veřejnosti když se vracím z restaurace atd. atd.
A předpokládám, že všichni z kteří výše striktně odsuzovali dovoz "nelegálních" semen jezdí padesátkou a netelefonují...
A nemusíte se hned do mě opřít, jsou to pořád stejné předpisy vytvořené člověkem v dané společnosti.

2) Dělení lidí v jakémkoli oboru na "profesionály" a "amatéry" je ubohé. Znám dost tzv. "profesionálů" kteří dělají "vědu pro vědu" inteligenčně jsou podprůměrní a na Akademii zůstávají jen díky patolízalství ... a věřte, že vím o čem mluvím. Naopak znám tzv. "amatéry", kteří veškeré vydělané peníze cpou do badatelských přístrojů a ve svých soukromých laboratoří se intenzivně věnují výzkumu dané problematiky - a se zápalem a za své.

3) Co se týká CITES - původně určitě dobrá myšlenka, která se totálně zvrhla v absolutní zbytečnost. Nic nechrání, pouze umožňuje aby vybraní jedinci se správným papírem mohli a jiní bez tohoto papíru nemohli. Kolega miro přirovnává ochranu kaktusů ke slonům. Chcete slona? A třeba zastřelit? Zapla´tte a je´dte do Jižní Afriky, Botswany, Keni nebo Tanzánie a tam v tzv. game reserve si můžete zastřelit jakékoli divoké zvíře včetně citesovejch. - vše závisí na těch kulatých ...

Přečetl jsem třikrát ( aivenhov asi nerad čte )a je na tom mnoho pravdy na obou stranách. A nedá se to hodnotit tak jednoduše. Tohle bylo i tématem Mezinárodní konference Spiny Perspectives v Praze v roce 2009. Tam jsme si porovnávali naše kaktusářské pohledy na tuto problematiku se zástupci botanických institucí ze zahraničí a fundovanými odborníky od nás a ze zahraničí. Závěr? Zcela jednoduchý a pragmatický.
Celá problematika CITES je mírně ustřelená. Je jasné, že Botanická zahrada musí stát na straně CITES i když je postavený a "prováděný" jak je. Orgumentace k masožravkám je pravdivá stejně jako ochrana slonů v Keňi. Likvidaci jednoho i druhého je prováděná za účelem obchodu. Teď dejme kaktus vedle slona. A porovnejme celý CITES a jeho dodržování. Tak že porovnejme. Někomu se teď bude zdát, že odbočuji, ale je to jen zdání. Začnu s tím jednoduchším. Slon toho herdek sežere a potřebuje k životu i prostor jak pro slona. Civilizace v podobě jak ji chápe stará a přestárlá Evropa a také potrefená a uměle vytvořená skupina pod názvem USA ... civilizaci jsme nutili pod cílem zkvalitnění života místních lidí. Ne teda já nebo Karel z Dolní Loučky ... že jsme tam cestovali a někoho přemlouvali ať si koupí mobil. To ne, ale v historickém vývoji toho, čemu se říká civilizace, se krajiny a národy zotročovali a drancovali. A zotročují a drancují stále a neustále. A tak došlo i zásahu civilizace v Keňi (teda sloni si klidně žijou i jinde, ale to jenom na přirovnání) a zásahem se začala jejich likvidace pro kus kosti na tlamě. Ne pro udržení života a lov na maso. To dělali původní obyvatelé, kterým tak nějak říkáme domorodci. Tak a za mnoho a mnoho let těch slonů bylo ale vymláceno. A tahle civilizace si i dneska dělá nárok na slonovinu a tak mlácení slonů pokračuje. Jaká je perspektíva? Dneska se musí se zbraní v ruce sloni chránit a jestli se ta likvidace neskončí, nebude mít můj vnuk už nikdy možnost slona v přírodě vidět. Civilizace slony ničí a zničí. Je jich málo a jejich reprodukce je pomalá a složitá. Navíc domorodé lidi slon nezajímá jenom do okamžiku, když mu začnou šlapat po políčku a žrát jeho kedlubny. Jenom ten domorodec v minulosti tento problém neměl, i tu zasáhla civilizace, že teď musí něco takhle pěstovat aby přežil. Civilizace zapříčinila likvidaci prostředí a civilizace dovesla i přemnožení ... tentokrát ne slonů, ale nás lidí. Matka příroda regulovala nejenom slony ale i nás. Stará Evropa si ale řekla, že matku přírodu nebude poslouchat. A nebo snad viděl někdo v přírodě jak jeden druh likviduje druhý druh za účelem jeho likvidace ve jménu civilizace? Asi teď plno lidí si říká že Miro je blbec, ale čtěte dál. Kaktusy si žili na nějakém to prostoru a zdárně. No a najednou se začalo něco měnit a přišla zase civilizace. Kaktusů je víc než slonů a tak je snad jistota, že přežijí. A jsem rád, když jsou hlášky, že ten ohrožený druh najdou tam i tam a on najednou není až tak ohrožen. Víc jak néjaké špeky mexu jsou ohroženy některé nepopulární rody jako notocactus. Ale k pudlu věci. Tím že kaktusáři vezmou semínka a vydloubnou rostliny ... ano je to zásah do koloběhu na lokalitě. Ale proč se to dělá? Protože CITES. Do kolonky ohrožený druh se napsal kaktus ... vlastně každý kaktus je nějak v CITES. Najdeme lokalitu nového druhu a dovezeme si semínka a padesát rostlin. Já s Karlem. Nikdo jiný. Ohrozíme tím jeho populaci? Prdlačku, neohrozím, protože jedna koza domorodce, který ve jménu civilizace musel tu kozu hnát až sem toho sežere víc. Ta civilizace donutila tu kozu šlapat až sem, teda ta civilizace, kterou tam dovesl "civilizovaný" člověk nejraději s kulovnicí v ruce. Ta koza, když by se ta civilizace tak neroztahovala, by tam nikdy nešla a ten kaktus by si rostl, kaktusář by se tam možná dostal za sto let a nebo nikdy. Zjednoduším. Lidi (civilizovaní ne domorodí) zdecimovali co mohli ve jménu civilizace a teď ve jménu civilizace zavádějí CITES na ochranu. Je ke smíchu, jak si i naše vláda prosazuje CITES a přitom nechá vraždit lidi jak na běžícím pásu .. politika, mlčím. Tak že je to jednoduché řešení ... tlak na nové druhy je a bude, pokud bude civilizace. Prostě touha najít, mít a vlastnit. Kdo to dočetl až sem ... gratuluji, pro ostatní pokračuji ....

Vlastníme kaktusy a často si na cedulkám čteme jejich jméno a "hodnotu" pravosti, která je často pochybná a nepravdivá a uspokojuje nás nějaké to polní číslo. To jsme si popsali u EFS a stejnocactucech. Řešením je "oficiální" povolení řízeného sběru semínek a "plodění" rostlin v kulturních podmínkách za účelem uspokojení zájmu kaktusářů. Jako že v mexu vezmou semínka a na vyhrazené lokalitě mechulíni dopěstují dostatek materiálu na uspokojení nás kaktusářů. To samé horalové v Andách a nebo zemědělci na pampách .... domorodí lidé si pomohou ekonomicky (pokud to zase neukradne MOSANTO) a kaktusářská veřejnost bude spokojená. Když se mě někdo zeptá kam má jet na zájezd, aby se kouknul na kaktusy, jestli Argentína a nebo Mexico, tak ho pošlu do botanické zahrady. Tam vidí víc druhů než v přírodě a ještě ušetří. To naše ježdění je o tom na danou krajinu si sáhnout a ochutnat ji, přivonět k její vůni a často i k jejímu smradu v nefalšované podobě. Kaktusů tam je plno a dost, kaktusáři stejně jezdí na jedny a ty samé místa, neboť nemáme soumary a čas a odvahu a .... jiné možnosti, jak prošlapat i ty místa, kde nikdy nikdo z civilizace nestál. A ochrana rostlin? Pokud je něco v nějakém CITES a jiném ochranářském zápisu uvedeno jako vzácné a ohrožené, tak to pokaždé ve jménu civilizace někdo bude chtít, aby mohl říci "já to mám" a tak vždy bude zájem o ty špeky a ohrozené druhy. Ale nikde jsem nečetl poděkování kaktusářům za to, že dokázali uchovat exempláře z míst, které ve jménu civilizace už nejsou, a místo nich je tam rybník, díra a těžební zařízení, ohromné odkaliště a zasviněná voda a půda z chemikálií, vybudované osevní plochy pro uživení trefené civilizace (no pro místní, ale pro ty civilizované cizince), zlikvidované plochy pro pasení "masa" a jiné a jiné a jiné. Nikde nikdo nikdy nepoděkoval kaktusářům za to, že zachovali druh pro budoucí generace. Jestli zachovají zoo slony pro budoucí generace to nevím, ale asi ne. No kaktusy zachováme, neboť jsou tak skromné a nenáročné, že se až divím, kolik jich naší péčí dokážeme zničit. A jestli jednou budou i ty ohrožené druhy místní množit, tak už nebude ohrožených kaktusů a potom kaktusáři skutečně budou jezdit na lov beze zbraní (pinzet a dloubáků) a budou jezdit jenom s tím fotoaparátem.

P.S. Když dostane botanická zahrada zabavené .... co s tím udělá? Slova "pokusíme se zachránit" je protože až MŽP uloží kytyk do BZ, nedá ani vindru na jejich záchranu a BZ jede v určitém rozpočtu a tak i BZ likviduje materiál vědomě i "nevědomě" a vlastně ho nezachrání. A nebo snad jsou někde ty skleníky s kaktusama co se zachránili za posledních dvacet let a tam jim topí starají se o ně přesazují a nevíme kde ty skleníky jsou? No ale jsou kolekce amatérské, kde jsou staré rostliny a nebo udržený klon z těchto rostlin .....

Děkuji vytrvalcům

Hezká diskuse ve vláknu nazvaném "Substrát".
A já se ptám sám sebe "Můžu něco udělat pro to, aby se to změnilo?". "Dožiju se lepších poměrů?"
Odpovím si také sám "Nemůžu a nedožiju"

Velice zajímavá diskuse, s oběma stranami souhlasím. A teď viber si

Filipe, z tebe se stává skutečný filosof.

Mě připadá ta diskuse zcela mimoběžná. Klasicky pan doktor postupuje filosoficky a logicky v jednom schematu a potvrzuje ho rozumnými argumenty, peri postupuje ve schematu jiným byť otevřenějším a taktéž rozumnými argumenty podpoří svůj názor.
Přesto se oba názory míjejí a potkávají se ne ve schematu, ale pouze v pochopení těch logických argumentů. Shoda nastává pak na nepodstatném detailu, jako jsou amatérské popisy, což je zcela podružný problém. V zásadních otázkách je to nicméně dikuse která nemá styčné body.

No dopracovať sa ku koncu dalo zabrať
Problémy sú asi 2. Na jednej strane niektorí miestny berú kaktusy ako "burinu". Je to podobné ako keby prišiel niekto k nám a behal po lúke s atlasom kde je aká chránená rastlina. Veľmi zhruba povedané. Väčšinou sú rastliny cenené viac v zahraničí, než doma.
Na druhej strane sú aj niektoré nájazdy kaktusárov, ktorí sa chovajú ako kobylky. Videl som mnoho fotiek z lokalít, ale malých rastlín je ako šafránu. Samozrejme dá sa hájiť tým že veď si zoberiem iba jeden plod. Ale do ich domoviska chodí toľko turistov, že oberú celú rastlinu. Teda aj množstvo semien, z ktorých vyrastie rastlina je obmedzené. Zvlášť keď už skoro každá má svoje GPS súradnice
Ja sa len bojím, aby to nedopadlo tak, sa budú musieť umelo vysádzať rastliny aby tam vôbec nejaké boli.

Všem dobrý večer. Dávám tento příspěvek do tohoto tématu. Občas čtu časopis Receptář-kvalitativní stránku teď vynechejme-a v posledním čísle jsem narazil na článek Krása rostlin, vytvořený zřejmě ve spolupráci s RNDr. Studničkou, CSc, ředitelem Botanické zahrady Liberec. Mimo jiné tam byl oddíl Pašované rostliny. Po přečtení tohoto článku jsem se rozhodl přímo panu doktorovi napsat.Mé počáteční rozhořčení se postupem výměny mailů změnilo, a musím přiznat, že bych tomu sám nevěřil. Myslím si, že i pro ostatní to může být docela zajímavé čtení a proto ho sem dávám v nezměněné formě, pouze neuvádím jméno.Předem se omlouvám , pokud jsem v mailech uvedl nesmysly, naivní představy, ale myslím si, že bychom měli vědět a možná se i zamyslet nad tím, jak o nás je souzeno. Maily jsou řazeny můj dopis-odpověď pana doktora Studničky.

Dobrý den,

tento dopis je určen panu RNDr. Miloslavu Studničkovi, CSc. Posílám ho na tento mail, protože přímý kontakt na pana doktora jsem nenašel.

O co jde: v minulém Receptáři v článku tuším nazvaném Krása rostlin byl odstavec Pašované rostliny. Pan doktor zde napsal" jen se objeví v Bolívii nový druh kaktusu, hned ho tam jede někdo ničit". Tím "někdo" myslel koho?? Pokud se v Bolívii objeví nový druh kaktusu, s velkou pravděpodobností na tom budou mít zásluhu čeští kaktusáři, kteří do Bolívie jezdí dosti pravidelně. To, že by někdo jel do Bolívie ničit právě objevený nový druh, se mi zdá krajně nepravděpodobné, pokud tím není myšleno sbírání semen za účelem dalšího množení nebo eventuelní dovoz pár rostlin z naleziště, což není dovoleno, ale občas se děje.

Nevím, proč pan doktor použil tento výraz, jediný, kdo opravdu ničí kaktusy ve své domovině jsou místní společnosti a zemědělci v honbě za "zúrodněním" krajiny-jak to dopadá, můžeme naprosto přesně vidět např. v Mexiku-půda stejně po čase naprosto nevhodná pro pěstování polních plodin a zničené celé lokality kaktusů a to nenávratně.

Také nechápu další popisování toho, jak se zachraňují rostliny"válené týdny v batohu". Pokud tam někdo jede a chtěl by si i z té Bolivie odvézt rostliny, tak to bude na 99% kaktusář a ten moc dobře ví, jak se o rostliny postarat. Lépe, než pracovníci botanické zahrady-teď nemám na mysli Liberec, ale např. Fatu Morganu v Praze-rostliny tam vystavované jsou spíše parodií na kaktusy.(Jen pro zajímavost, jak dopadla sbírka přítele Jelínka? Nebyla také opatrována v botanické zahradě?)

Byl bych velice rád za nějaké vyjádření k tomuto článku a eventuelně za konkrétní případ zničení nového druhu kaktusu-se vší pravděpodobností Sulcorebutie, Parodie nebo Lobivie-v Bolívii.

Zatím jsem s pozdravem...jméno


Pane inženýre,
ten článek jsem sice nečetl, nenapsal, ale jak čtu Vaši zprávu, je v souladu s mými názory. Snad jde o nějaký starší rozhovor, redakčně zpracovaný. Nemohu tedy komentovat přímo článek, když jsem jej neviděl. Ale loupení kaktusů v Bolívii i jinde českými kaktusáři je naprosto doloženo, protože máme u nás v BZ (v záchranném centru) exempláře nám svěřené MŽP jako zabavené exempláře (vydloubané očividně nožem ze skály). Zcela nelegální, a také provázené sankcemi dle zákona. Například kaktusář odeslal balík na adresu své stářím nevědomé a bezmocné prababičky! A není to jeden výjimečný případ. Chválíte či zlehčujete odběr semen ze vzácných a početně slabých populací nově objevených druhů, leč věda o populacích říká něco jiného. Semena jsou funkční pro udržení populace "in situ", i když (anebo právě protože) ne všechna š'tastně mohou vyklíčit a uchytit se. Odebrání semen = oslabení přírodní populace a zásah do přirozeného procesu udržení populace v delším čase. Že kaktusáři odběr semen považují za neškodný a ke sběru (nelegánímu, zákonem zakázanému) dochází, je mezi řádky jako samozřejmost jasné i z článků v časopise kaktusářů. Zásahy nadšenců v zájmu "záchrany" či "vědeckého poznání" jsou zdůvodněny a chváleny jen z té jedné strany, ale spatřuji tam hlavně lidský pud být vlastníkem, hromadit, získávat prestiž či popularitu mezi stejnými entuziasty. Nepopírám, že to se mi nelíbí a že tam vidím rozpor s etikou. Samozvaný amatér si vyrábí vlastní výklad významu svých návštěv lokalit vzácných druhů a zlobí jej, když tento výklad není obecně sdílen. Jsem pro jednoduchý popis: Jakýkoli odběr rostlinného materiálu (včetně semen) bez souhlasu odborných, a také oficiálních institucí daného státu, anebo též proti liteře českých zákonů, byť by byl umně omluven nebo unikl pozornosti, zůstává hanebným a neetickým. S pozdravem RNDr. Miloslav Studnička, CSc.

Pane doktore,
vážím si Vaší rychlé odpovědi .Samozřejmě na Vašich slovech je hodně pravdy, nevyvratitelným faktem ale zůstává , že největšími škůdci pro tamější-a mnohdy vzácné-populace kaktusů jsou místní stavbařské a zemědělské společnosti. Tisíce zničených, buldozery shrnutých rostlin jsou nafoceny a zdokumentovány našimi kaktusáři. Proti tomu, jak doufám uznáte sám, je občasný dovoz a sběr semen slabým odvarem. Nebudu se s Vámi přít o pohnutky, které k tomu vedou, v tom máte pravdu a ani mě se některé praktiky nelíbí. Ba co víc, v duchu Co je dovoleno bohovi, není dovoleno v......, pro určitou klientelu jsou tamní naleziště drancována za vydatné pomoci a s požehnáním místních domorodců a pokud by toto udělal kaktusář z Čech, čeká ho kriminál. V žádném případě to neobhajuji, pouze poukazuji na fakt, že není zdaleka měřeno stejným metrem a místní úřady svoji floru nechrání tak, jak Vy si možná myslíte. Ony zabavené exempláře rostlin by si ten kaktusář v pohodě dopěstoval a zakořenil doma, úroveň kaktusářství u nás je na špičkové úrovni. Bohužel ve všem je byznys a to jak ze strany sběratelů, tak i ze strany druhé.
Ale to by bylo na delší diskuzi. Toto jsem považoval za nutné Vám ještě napsat, nic není černobílé, pane doktore.


Vážený pane inženýre,

ano státy si ničí, anebo nechávají ničit přírodu ve velkém. I z těch důvodů jsem někdy rád, že nejsem zaměstnán v žádné ochranářské instituci. Také vůči sběratelům nechci být mentorem a něco předepisovat, vyjadřuji jen, jak to vidím já. Mým úkolem je postarat se o případně státem zabavené rostliny po stránce zdravotní, zkrátka, udržet je pokud možno při životě. O dalším jejich předisponování si zase rozhoduje stát, nikoli naše BZ. Jiná otázka je, jak máte pravdu, zda celý CITES a s tím spojené záležitosti mohou nějak přírodě pomáhat. Snad ano, alespoň se k tomu dospělo kolektivně a na mezinárodní úrovni. Hlavní problém, pokud jde o to "malé" drancování nově objevených stenoendemických rostlin nebo znovu objevených pohřešovaných populací, spatřuji v poučeném a cíleném vysbírávání početně slabých nebo lokálně omezených populací. Příroda je tak zasahována ne nahodile, jako třebas v případě budování silnic, ale právě na citlivých místech. Navíc díky JPS si sbírat na objevené lokalitě může kdokoli a kdykoli. Například orchidej Phragmipedium besseae byla prý na typové lokalitě zcela vyhubena stále opakovaným amatérským sběrem již několik let po publikování popisu, což bylo nedávno. Stejně tak jsou nyní drancovány masožravé heliamfory na stolových horách a jeden německý entuziasta (ale nyní již i obchodník v jedné osobě) má již prý z toho důvodu zákaz vstupu do Venezuely. Nebyl při drancování lokalit, deklarovaném jako "pro vědecké účely", vůbec k zastavení. Skutečně popsal nové druhy, ale ty jsou nyní pro nekvalifikované provedení velkým problémem pro skutečné vědce. Popisy jsou formálně správné a platné, ale leckde nejde o skutečné taxony, ale projevy přirozené variability již známých druhů. Jenže prokázat to nezvratně, to je pak velmi obtížné, ne-li prakticky (pro nedostupnost lokalit) nemožné. Navíc si myslím, že popis nového druhu je samoúčelný, pro přírodu nemá význam. Jen pro lidi, aby si rozšířili vědomosti, případně svůj nález zhodnotili botanickým jménem a dalo se pak obchodovat nebo vyměňovat. Mnohé takto postižené lokality totiž ani nejsou ohrožené, nic se tam škodlivého neděje a nic se nebuduje, jenom se tam vysbírávají rostliny v "zájmu poznání". A ani na ekologické poznatky v zájmu nějaké pomoci přírodě se necílí. Spíš jen se řeší, jak to pěstovat a udržet a namnožit pro obchod a výměny. V článcích sběratelů to je nápadně vidět. Nementoruji, nikoho nevychovávám, ale myslet si to tak mohu a musím. S pozdravem M. Studnička

Vážený pane doktore,
tak s touto Vaší odpovědí já mohu jen souhlasit .Dotkl jste se zde i tématu, které je mezi kaktusáři neustále zdrojem svárů, a to objevy "nových" rostlin. Plně souhlasím s tím, že je to práce pro skutečné vědce, bohužel, dle nových kriterií jsou plnohodnotné i popisy v angličtině a tudíž pravoplatný popis si v podstatě může udělat kdokoli. Navíc se děje ta věc, že popisu druhu by měl předcházet výzkum botanický a pak teprve přijít na řadu taxonomie, bohužel se tak děje právě naopak díky tomu, že do věci fušují amatéři, i když seznámení s poměry na nalezištích apod. Chápu, že Váš přístup z pozice vědeckého pracovníka a třeba můj jakožto praktického pěstitele a milovníka těchto rostlin se bude vždy v lecčems odlišovat, ale o to více oceňuji, že jste si našel čas a chuť o těchto věcech podiskutovat a já poznal Vaše argumenty a Vy zase ty moje. A hlavně, že celá diskuze se nesla ve věcném duchu.
Děkuji za Váš čas a jsem s pozdravem.....jméno

Takže to je konec diskuze s RNDr.Studničkou. Závěry si prosím učiňte sami, názory snesu jakékoliv.

Čumíce do výsevů připomněl jsem si znovu nádhernou myšlenku př. Hlavy z historicky dávného čísla Kaktusy.
Mými slovy : "... nejprve kaktus zkrásní a v průběhu toho co jej po několik dní obdivuji, záhy zjistím, že on vlastně po celou tu dobu odcházel do věčných lovišť "
Je to už hodně let, možná i deset, kdy jsem tuto větu četl, ale kolikrát už jsem si ji zopakoval nad kytkou, která dnes už dávno není v mé sbírce.

Jen bych chtěl podotknout, že výlety za kaktusy s výjimkou Tvrdíka, jsou genderově nevyvážené. Je s tím třeba něco udělat. A to už vůbec nemluvím o vyváženosti sexuální orientace, diskriminace etnických menšin, náboženství (teda hlavně muslimů) ......Kam se ten svět řítí? Do řiti (prdele).

tak se naposledy vracím k a. valdezii. na cact.cz se k tomu vyjádřil přímo jarda
Další chvilka s Aztekium valdezii
sice nebylo v počátku asi vše košer, ale jeho semena jsou už teď kulturní a především to není "nový" objev ale už pěkně starý - rostlinu našel už v roce 1992!
a co se týče toho ostatního, asi s jeho náhledem na ochranu a celý ten humbuk kolem musím trochu souhlasit

No a co když, jsou blbě zákony. Ty, co jsou na ochranu přírody, myslím tím globální úmluvy rozpracované pak do národních předpisů apod. jsou od samého začátku postaveny špatně? Většinu jich vymysleli ti, kteří přírodu ve svých zemích zkultivovali tak, že vymizely spousty původních druhů. No a pak chtějí na opačnou stranu zeměkoule někomu diktovat, že má žít v době kamenný, aby se na něj mohl jezdit dívat. Já si myslím, že by to mělo být ve svrchované pravomoci jednotlivých států, jak se zařídí. Nechci dávat příklady, jak bych si to představoval, protože to už by byl taky takový základ zákona pro někoho, komu do toho nemám co kecat. Nakonec je vidět, na mnoha příkladech, že to stejně nefunguje.

Jak je v tomto kraji zvykem, nejrozhodnější ne i nejhlasitější ano vykřikují především ti, kteří o dané věci neví nic. Kolik toho J.S. přivezl? Jak zdevastoval naleziště ? Víme prd.
Že dovoz nebyl zcela legální je vysoce pravděpodobné, ale co v tomto případě hraje hlavní roli je závist.

99% řidičů překračuje zákon každý den, když někde jedou rychleji, než udává rychlostní limit. Když někdo jezdí jako blázen odsoudíme ho.
Odsoudíme 99% lidí jako kriminálníky?
Odsoudíme ty kteří překračují jistou "morálně" stanovenou hranici?
Kde je ta hranice?
Obávám se, že se podle gaussova rozdělení se najdou lidi v od těch který jsou kategoricky proti překročení zákona až po ty který na něj z vysoka kašlou. Většina bude někde mezi, kdy bude tolerovat jistou míru překročení v souladu se zdravým rozumem a praktickým významem toho omezení.

A myslím, že s těma semínkama to bude zrovna tak.

No a přesně o tom to je. Pokud se lidi na lokalitách budou chovat jak kobylky, tak se pak nemůžou divit, že jejich počínání se bude přetřásat na všechny strany a všude ve světě. Ono to není o tom, že si tam jednotlivec nasbírá pár semínek pro sebe a třeba i pro pár kamarádů, ale je to hlavně o komerčním prodeji. Takovej jede po nalezišti jak vysavač, proto taky jezdí na výpravy za kaktusy třeba dvakrát třikrát do roka, tak se to nějak zaplatit a vyplatit musí. A pak z toho vznikají tyhle diskuze. Nebo je snad někdo z vás přesvědčenej o tom, že dotyčnej jezdí na výpravy jen proto, aby dovezl našim kaktusářům semínka, aby se úplně každej mohl pyšnit tím, že má rostliny vypěstovaný ze semínek kaktusů z domoviny? Takovejch, kteří si chtějí přivézt jen pro sebe je mizivý procento.

Presne. Je podľa mňa neúčelné preberať kto čo doviezol. Veď povedzme si na rovinu, každý z kaktusárov čo ide na nazvime to expedíciu, alebo dovolenku za kaktusmi si čo to prinesie.
Jasne, podľa mňa je horšie brať rastliny ako len semená. Tým pádom sa totiž zmenšuje množstvo exemplárov na lokalite. Jasne že nie je dobré ak niekto nabehne na lokalitu a vyzbiera to tak že to vyzerá ako pole po kobylkách.
Ale kto vie ako to naozaj bolo? Len ten čo tam vtedy bol. Na druhej strane A. valdezii je novinka a tak je v niektorých kruhoch, kde sa zaoberajú týmto rodom veľký záujem. No a keďže je ho málo, tak "predané semienka nazberané vonku zaplatia celú dovolenku." Nemyslím tým nikoho konkrétneho. No ako sa bude postupne šíriť, cena pôjde dolu.

Budu se tedy držet tématu - filosofie
"Největší nedorozumění vznikají z nedostatku komunikace, ta následně vázne v důsledku vzniklých nedorozumění." Reinhard K. Sprenger

Henry já s tebou nemohu souhlasit. Ta debata není o A. valdezii, ale o zákonech na ochranu přírody, jejich smyslu/porušování velkém, malém/etice/morálce/ziskuchtivosti/pseudoochranaření s vidinou zisku atd atd... . Je to sice zajímavý možná, ale podle mne to akorát přináší zlou krev.
Téma zamčeno není, jen si nemyslím, že diskuse, která se v něm odehrávala je to, co by člověk čekal, když si najede na téma o rodu nějakého kaktusu.
Pokud najdeš nějaký příhodnější chlívek v ostatním, klidně to tam přesuň...