Téma:

Ahoj, můžete mi prosím někdo poradit, jaké filtry jsou vhodné pro focení kytek v přírodě? Zejména mě zajímá UV a polarizační, případně i sluneční clona ... vyplatí se koupit? Díky.

Další 3 kaktusové zahrádky cestou z Mendozy přes Puente del Inca, vrchol Aconcaguy do Los Andes (rok 1997):

www.horolezec.cz/uschovna/Kaktusy/Chile/Kaktusy_nad_Mendozou.jpg
www.horolezec.cz/uschovna/Kaktusy/Chile/Kaktusy_nad_Los_Andes2.jpg
www.horolezec.cz/uschovna/Kaktusy/Chile/Kaktusy_nad_Los_Andes.jpg

lkamarad napsal: p.s.
Nemyslím si, že fotím "nejlíp na světě", pouze se snažím o nejlepší možný výsledek v rámci mých možností a o to, aby se moje fotografie odlišily od stovek miliard snímků, kařdoročně vznikajících. Důsledkem je jen pár fotek do roka a velice problematický ekonomický výsledek, neb se živím právě a jen svou volnou tvorbou (k výnosné komerci si nečuchnu) ....

Napsal jsem Ti do soukromých zpráv.

to lkamarad:
Chápu, co jsi chtěl říci, já jsem chtěl jenom rozvést to, co jsem napsal.
Právě na Tvých fotkách si cením Tvého stylu i nápadů. Prostě se mi ty fotky líbí, nejsou na jedno shlídnutí, pořád tam jde něco nalézt, při každém prohlížení.

Vidím, že se většina z vás chytá (a nasírá) onoho "optimálního řešení" (uvedenýho na závěr "ze srandy") .....
Mezi řádky je tam ale vzkaz i pro ty, kdo nechtějí toto "optimální řešení" využít:
.... Než začnete v jakémkoliv editoru fotku upravovat, tak jí nejdříve převeďte do 16 bit módu (umí to většina editorů). Na závěr úprav ji opět můžete vrátit zpět do 8 bit módu a případně uložít v JPGu pro publikaci na webu. Při opětovném uložení do JPGu po úpravách doporučuju zvolit o stupínek vyšší kvalitu (nižší kompresi) JPGu, než byla vstupní úroveň z foťáku. Dost účinně se tak potlačí posterizace.

To jezour:
K degradaci samozřejmě dochází jakoukoliv úpravou, ale v 8 bitech se to projeví velice brzy, neb pracujeme pouze s 255 úrovněmi jasu v každém kanálu, kdežto v 16 bitech pracujeme se 65535 úrovněmi jasu na kanál, a to je i pro komplikované úpravy téměř nevyčerpatelná studnice matroše ...... Ikdyž se mi i tam už několikrát podařilo "potkat dno" - to jsem ale lovil kontrastní záběry z nepatrných kontur v mlze .....
Převodem z 8 na 16 bit před úpravami samozřejmě nezískáme z 255 úrovní 65535 úrovní (bude tam furt jen těch 255), ale úpravy svůj destrukční potenciál rozloží i "dovnitř" oněch 255 vrstevnic a nikoliv jen na jejich hrany (čímž danou vrstevnici "nevyřadí ze hry").
Skutečně to funguje

p.s.
Nemyslím si, že fotím "nejlíp na světě", pouze se snažím o nejlepší možný výsledek v rámci mých možností a o to, aby se moje fotografie odlišily od stovek miliard snímků, kařdoročně vznikajících. Důsledkem je jen pár fotek do roka a velice problematický ekonomický výsledek, neb se živím právě a jen svou volnou tvorbou (k výnosné komerci si nečuchnu) ....

Ikamarád má samozrejme pravdu, fotenie do RAW-u je ale dôležité pre toho, kto má ambíciu robiť špičkové fotografie. Pre bežného kaktusára, ktorý potrebuje urobiť obstojné fotky pre svoj počítač a prípadne pre kaktusárske fórum sú to podľa môjho názoru už zbytočne vysoké nároky. Fotenie do RAW má totiž aj svoje nevýhody a to sú napríklad veľké nároky na kvalitné hardwerové vybavenie, RAW súbory sú totiž omnoho väčšie ako JPG súbory a na pomalších počítačoch je kopírovanie, načítavanie a spracovanie väčšieho množstva súborov nekonečné. Na druhej strane, musím len súhlasiť s ním, že softvérové spracovanie fotografií by malo byť neoddeliteľnou súčasťou v podstate každej digitálnej fotografie, a to aj na úrovni bežných fotografií kaktusárskeho fóra.

To Ikamarad:

Fotky máš nádherný...všechna čest. A co myslíš našel by se někdo kdo by řekl že by to šlo udělat líp? Určitě. To jde totiž vždycky a netýká se to jen focení.

lkamarad napsal: .... Neměl jsem v úmyslu nikoho (nasrat), ale jen, proto, že jsem kaktusy pěstoval a doufám, že co nejdříve zase začnu, ....trochu "nakopnout" k "vývoji kultury vizuální komunikace" .....

.... Jen jsem trošku náhodně zalovil v nepublikovaném archivu z Mexika (2001):

www.horolezec.cz/uschovna/Kaktusy/Mexico/Lophophora%20Cuatrocienegas%20detail%20N.jpg
www.horolezec.cz/uschovna/Kaktusy/Mexico/Panorama%20El%20Peyot%20N.jpg
www.horolezec.cz/uschovna/Kaktusy/Mexico/Cuatrocienegas%20zahradka%20s%20horama%20N.jpg

Jinak pár dalších si můžete vylovit na www.horolezec.cz (nechci se opakovat) :)

p.s.
Taky bych ty fotky kaktusů z Mexika, Peru, Bolivie, Argentiny, Chile a další moh konečně po letech zpracovat ... ale není stále čas ... ale až dostavím domeček, tak se pustím konečně taky do polykarboníčku

Tak vidíš...máš spoustu fotek nafocených svým přísným kritériem, ale jsou ti vlastně naprd, protože nemáš kdy se na ně podívat, natož abys s nima něco kloudného udělal. Hlavně že už máš krabičky na mýdlo rozšlapané.

Asi bych měl něco napsat k tomu tvrzení o té ztrátě kvality. Když se koukneme, jakým způsobem pracují fotoeditory a jakým způsobem probíhají jednotlivé operace, zjistíme, že se jedná často o dost složité matematické postupy. Nejčastěji se setkáváme s nějakými aproximacemi, transformacemi, často se počítají inverze. A to je právě problém, kterému říkám ztráta kvality.
Aproximace - jestliže něco aproximujeme, snažíme se docílit něčeho tak, aby to vypadalo jako normálně. Takže nějakou přirozeně vzniklou křivku nahrazujeme jinou křivkou, která vypadá hodně hodně podobně. Transformace - z něčeho děláme něco jiného. Aby mohla transformace proběhnout, je nutné stanovit nějaké podmínky. Nikdy není transformace v obraze přesná. A inverzi často není možné provést, takže se to nějak matematicky obchází.

To znamená, že když upravujeme a použijeme nějakou funkci ve fotoeditoru, tak stejně ztráta kvality nastane. Otázkou zůstává, jak velká ztráta kvality to je. Čili, když upravujeme ve fotoeditoru, dotahujeme fotku tak, aby pro nás vypadala lépe. Problémem je nalézt hranici, při které už úpravou fotku kazíme.

A teď směrem k diskuzi. Do formátu RAW fotí jen málo uživatelů fóra. Nejčastěji tu lidé fotí do formátu JPG. Nejčastěji tedy vznikají dokumentační fotky, aneb jak to kvetlo. Snaha fotek je zřejmě taková, aby to bylo barevně stejné v počítači jako ve skutečnosti a aby to bylo ostré. Když chceme nějak vyfotit květ, fotíme jej, když kvete, takže ani na světlo nějak moc nekoukáme. A kompozice je taková, aby tam byl celý květ, popř. celá kytka i s květem.

A je tu rozdíl mezi fotkou a FOTKOU. Zatímco my všichni většinou fotíme fotky, lkamarad nám tu ukazuje FOTKY. S nápadem, citem pro detail, výbornou kompozicí a podobných superlativ se dá k tomu napsat spoustu. I když se občas pokouším o nějakou FOTKU, většinou ztroskotám, nemám pravdu?

Henry napsal: Pánové, zkusím vám trochu oponovat. Co je špatného např. na níže vložené fotce? Nemá černé pozadí, je focena obyčejný kompaktem, rozlišení 3 Mpix, není upravená ve fotoeditoru (pouze trochu ořezaná). Je focení opravdu tak složité?

To je úplně perfektní. Jednoduché a hned vím, že je to krásná Faukaria tigrina. Doufám, moc jich neznám.

lkamarad napsal: .... Neměl jsem v úmyslu nikoho (nasrat)

To já si určitě nemyslím, lkamaráde. Moje představa fóra je, že každý si může najít a odnést pro sebe, co je pro něho užitečné, využitelné. Říci svůj názor. Nepochybuji, že tvé příspěvky oslovily odborně zdatnější a vybavenější členy fóra než jsem já a tak to je OK.
Díky za odkazy, fotečky jsou opravdu . Já jdu najít nějakou píku a začnu od ní.

.... Neměl jsem v úmyslu nikoho (nasrat), ale jen, proto, že jsem kaktusy pěstoval a doufám, že co nejdříve zase začnu, ....trochu "nakopnout" k "vývoji kultury vizuální komunikace" .....

.... Jen jsem trošku náhodně zalovil v nepublikovaném archivu z Mexika (2001):

www.horolezec.cz/uschovna/Kaktusy/Mexico/Lophophora%20Cuatrocienegas%20detail%20N.jpg
www.horolezec.cz/uschovna/Kaktusy/Mexico/Panorama%20El%20Peyot%20N.jpg
www.horolezec.cz/uschovna/Kaktusy/Mexico/Cuatrocienegas%20zahradka%20s%20horama%20N.jpg

Jinak pár dalších si můžete vylovit na www.horolezec.cz (nechci se opakovat) :)

p.s.
Taky bych ty fotky kaktusů z Mexika, Peru, Bolivie, Argentiny, Chile a další moh konečně po letech zpracovat ... ale není stále čas ... ale až dostavím domeček, tak se pustím konečně taky do polykarboníčku

Pánové, zkusím vám trochu oponovat. Co je špatného např. na níže vložené fotce? Nemá černé pozadí, je focena obyčejný kompaktem, rozlišení 3 Mpix, není upravená ve fotoeditoru (pouze trochu ořezaná). Je focení opravdu tak složité?

Nevím jak ostatní, já jsem schopen porozumět tomu, co píše Husi. To co píše lkamarád je asi k věci, ale já vůbec nevím, o čem píše. Fakt nevím, v čem se mi fotky ukládají a nehodlám kvůli tomu krabičku vyhazovat. Třeba by pomohla nějaká praktická ukázka výsledku. Osmi bity, šestnácti bity, gamut - sorry. Chtěl jsem jen poradit s pozadím.

Ikamarade, dej sem nějaké fotky svých kaktusů.
Díky.

lkamarad napsal: 100% řešení je pouze JPGovou krabičku rozšlápnout, hodit do popelnice (příp. dát malým dětem na hraní) a pořídit něco, co umožňuje uložit snímek ve formátu RAW.

Pokud se budu chtít focením kaktusů živit, nebo obeslat nějakou veřejnou fotosoutěž, jistě Ti dám za pravdu. Na tomto fóru ale jde řeč o něčem mnohem prostějším.

I když fotku "pořádně nafotíme" byť tím nejlepším foťákem, tak jen výjimečně dosáhneme "WOW efektu" bez úpravy v editoru (tím nemám na mysli montáže, výměny pozadí apod).
Senzor foťáku (film) totiž vnímá objekt zásadně jinak, než oko. Oko si při pohledu na "realitu" svým nepatrným úhlem ostrého pole v místě žluté skvrny "odfiltruje" přebytečný (většinou rušivý) obsah okolí námi preferovaného objektu, kdežto senzor nás na výsledné fotce přehltí vším nepodstatným v okolí. Dynamický rozsah oka si navíc efektivně "upraví" světelné poměry v jeho záběru.
Plocha obrazu (fotografie) je tak přehlcena bordelem, který "vytahuje" oko z obrazu a dynamicky přebíjí objekt našeho zájmu. Citlivá, ale efektivní úprava fotografie v editoru má za hlavní cíl "vtáhnout diváka do děje" - připoutat pozornost k tomu, co jsme mu fotografií chtěli sdělit - vytvořit tak daným obrazem "okno do svých myšlenek", umožňující divákovi předat informaci + emoční sdělení bez dalších zbytečných vysvětlivek, co chtěl dotyčný onou fotkou říci apod .....

Já myslim, že Ježourův komentář poukazující na to, že je hlavně podstatný to dobře nafotit je velmi trefnej. Samozřejmě to s tou degradací kvality je to jak píše lkamarád, RAW je ta správná cesta, nicméně bych řekl, že je furt rychlejší fotku pořádně nafotit, než se s ní hmoždit v editoru.

Já bych řekl, že se kolem focení dělá úplně zbytečnej humbuk, protože někdo někdy vymyslel a zdálo se mu, že na tom či onom pozadí je kaktus nejlepší a obyčejně vyfocenej mezi ostatními nemá fotka vůbec žádnou úroveň, naopak, je k ničemu. A my podléháme vnějším tlakům a snažíme se dělat fotky podle toho co právě frčí. Mě osobně se nejvíc líbí fotka úplně obyčejně vyfocená třeba mezi všema kaktusama a třeba tou krabičkou od mýdla, abych si jednou mohl kytku připomenout a jestli je vyfocená naprosto amatérsky, nebo profesionálem je úplně jedno.

lkamarad napsal: 100% řešení je pouze JPGovou krabičku rozšlápnout, hodit do popelnice (příp. dát malým dětem na hraní) a pořídit něco, co umožňuje uložit snímek ve formátu RAW.

Tohle mě je ale řešení, řekl bych nejlepší

Ále kulový .....
Základem je fotku snímat a ukládat ve formátu RAW nebo TIFF, co foťák dovolí - t.j. minimálně 12 bit/channel a více, kterej je pak prezentován v 16 bit TIFFech. Barevný prostor s širokým gamutem je též základem úspěchu (na foťáku nastavit prostor Adobe RGB).
Pokud ona bídná "krabička na mejdlo" neumí nic jinýho, než záběr primárně zkurvit do 8 bit JPGu, tak alespoň nastavíme v menu foťáku co nejvyšší možnou kvalitu (nejnižší kompresi) a snímek po stažení do pičítače, ještě před jakýmakoliv úpravama, převedeme v editoru (nejlépe Photoshop) do módu 16bit/channel a teprve poté začneme s úpravama. Je to sice jen "rozdejchávání mrtvoly" ale furt lepší, než dokurvit ztrátově komprimovanej 8bit JPG bez převodu - vznikne jakýsi kvalitativní kompromis mezi bezztrátovým TIFFem a úpravama v 8 bit dojebaným posterizovaným JPGem.

100% řešení je pouze JPGovou krabičku rozšlápnout, hodit do popelnice (příp. dát malým dětem na hraní) a pořídit něco, co umožňuje uložit snímek ve formátu RAW.

Ještě tu nebyla zmíněna jedna důležitá věc. Jakmile upravujete fotku ve fotoeditoru, ztrácíte kvalitu a informaci. U fotek větších rozměrů to většina lidí na první pohled nepozná, u menších rozměrů se to pozná snadno. Stačí nalézt hranu (=hranici oblasti úpravy) a je to.
Proto je dobré vyhrát si s nastavením foťáku, zkusit, co foťák dokáže, fotit - koukat - mazat. Protože jakmile je fotka po vyfocení nekvalitní, úpravami ve fotoeditorech fotku nikdy nevylepšíte.
Nejlepší úprava je žádná úprava.

Husi napsal:

Vodička napsal:
Nicméně je to zkušenost a udělal jsem si pro sebe závěr:
1. Pozadí, které má nějakou viditelnou strukturu, musí být pořádně vypnuté ve větší vzdálenosti za objektem, aspoň 0,5m.

Správne, ja dodám, že foťák by mal byť ďalej od rastliny a rastlina zároveň v rámci ostriacich schpoností objektívu prizoomovaná (treba nájsť optimálnu kombináciu vzdialenosti a zoomu). Následne treba v editore urobiť výrez, čím sa rastlina de facto priblíži a pozadie rozostrí. Svetlo by malo dopadať tak, aby plocha pozadia bola v tieni a fotografovaný objekt na svetle.

Ešte som zabudol dodať, že treba tiež pracovať s clonou, čím menšia clona tým je pozadie rozmazanejšie a naopak, čím väčšia clona, tým ostrejšie pozadie.

Takže se povedlo, práce jednoduchá, dík za rady Samozřejmě fotka není nic moc, hodně světla z leva, zprava stín, šlo jen o zkoušku. Ovšem v tom ZPS 11 co mám ta pixla není, v 9 byla, tak jsem stáhl na vyzkoušení ZPS 16.

No pěkný, jěště by to chtělo to světlo zprava, třeba tím zrcadlem a dát si pozor při focení abys neměl uřízlý spodek.

Ladis Astr napsal: Takže se povedlo, práce jednoduchá, dík za rady Samozřejmě fotka není nic moc, hodně světla z leva, zprava stín, šlo jen o zkoušku. Ovšem v tom ZPS 11 co mám ta pixla není, v 9 byla, tak jsem stáhl na vyzkoušení ZPS 16.

Ještě původní fotka

Takže se povedlo, práce jednoduchá, dík za rady Samozřejmě fotka není nic moc, hodně světla z leva, zprava stín, šlo jen o zkoušku. Ovšem v tom ZPS 11 co mám ta pixla není, v 9 byla, tak jsem stáhl na vyzkoušení ZPS 16.

Pravé tlačítko na nástrojové liště,objeví se ti nabídka vlastní a můžeš přidávat.

Tak ono to asi bude tím,že v tý liště vlevo tu pixlu s barvou nemám,proto na to nemůžu přijít. Ofotil jsem a přikládám.

Chtěl jsem při fotografování jít cestou škatulek, jak popisuje Miro, což není vyloučeno, ale určitě se pokusím o tu editaci. Přiznám se, že to mě vůbec nenapadlo.
Než to Filip přehodí, tak chci poděkovat za rady a úpravu fotek Láďovi a Husimu za fintu se zoomem. Až pokvetou, jdu na to.
Jinak fotím kompaktem nebo kamerou Sony HDR-PJ10E. No a fotím za tím účelem, abych měl "fotky do občanky" k seznamu druhů, které mám doma. Pak můžu v zimě bloumat nad tím, jestli je to to, co to má být. U takových fotek je pak pro mě výhodnější mít u fotky i jmenovku. Na fóru jsem se však dočetl, že to fotku kazí. Tak jen na vysvětlenou.