Téma:

Ty na to přijdeš, já ti věřím, Ty to zvládneš jen trpělivost.

Rozkošné Kaktusy napsal: Co takhle sem zkusit dát vedle sebe kytku před úpravou a po úpravě, aby to bylo zřetelnější a nemuselo se listovat. Tam a zpět.

To sa v podstate ani nedá, z môjho foťáku vyliezajú 4-5MB (v RAW-e aj 20MB) fotky s rozmermi ďaleko prevyšujúcimi rozmery monitora, neskúšal som to, ale mám taký dojem, že softvér stránky by takú fotku buď nepustil alebo v podstate tiež "upravil" na požadovaný rozmer, čiže by si ju aj tak videl zmenenú.

No to je jasný, zejména, když se podíváš na jaký stroje on jako válečnej invalida ty svoje nádherný fotky dělal.Technika může pomoci, pokud není ale trocha talentu, těžko se to dohoní. Teda je fakt, že on dělal především umění.No a když jsem měl možnost vidět kdysi jeho atelier, bylo to doopravdy umění a nekutečnej talent a schopnosti vidění. U kaktusů je ale vzhledem k úzkosti námětu situace zcela jiná. Tady nám z toho při focení kulturních fotek vyleze bohužel skoro vždy lépe nebo hůře zvládnutý dokument toho jak je příroda dokonalá.Při focení v prostoru /v domovině/ může být situace ale zcela jiná.Jo a dívku s kaktusem nám tu již smázli.

Rozkošné Kaktusy napsal: Jenomže takový fotky jako dělával pan Sudek, to tím digitálem asi nesvedem.

Já věřim, že příčina bude spíš než v přístroji v tom, že nejsme pan Saudek. Focení umělecký totiž není o technice, ale o talentu ...

Tak ti řeknu, že dnes ani už nevím, kde bych sháněl/doslova sháněl/ filmy, chemii a papíry. Dřív toho bylo plno v skoro každý drogerii a mohl sisi vybrat mezi x druhy papírů a tvrdosí vývojek. Všelijakých tanků a misek habakuk, pinzety a zvětšovák pod igelitem ve skříni.Když jsem potřeboval dělat fotky, tak jsem zabral koupelnu, a na hajzlík se už nikdo nedostal /bydleli jsme v paneláku/. Vytočila se žárovka nad zrcadlem a dala se tam červená a pro sichr ještě se na ní navlíkla červená krabička od papírů . Pak tam byl smrad, neb se papír krabičky připaloval k žárovce.Ženský na gauči skučeli neb nemohli na pravidelné čůrání. No a když bylo skoro hotovo, vana sprcháče byla plná fotek ve vodě a začínalo sušení a leštění. Jo to byla romantika.Dnes uděláš klik klik klap a je to tam na monitoru.Šoupneš to do flešky a nebo na disk a je uklizíno.Jenomže takový fotky jako dělával pan Sudek, to tím digitálem asi nesvedem.

Ale ne Filipe, to je dobré že se fotí, dneska je to už bašta, digitál. Jo pŕed rokam, film a jeho domácí dodělání. No a barva, to bez pořádných chemikálií, vážení .... teploměrů a hejblátek ani nešlo. U mě je to spíš nostalgie, dneska lidi nevědí, že se film strkal do tanku, potom vývojka .... ustalovač ... koupelna .... fotka co stála za prd Nedávno jsem se s jedním bavil nad foťákem a padlo slovo "leštička" a reakce? "Jo to znám, to je ten jemný leštící kotouč na flexu ... ale tím leštit fotky?". Nebo jednou jsem kamarádovi fotil ve skleníku, já že naaranžuju kytku a tak se šel kouknout co to jako vidím v tom Flexaretu na stativu .... a hned řval, abych mu tu kytku tak neotáčel, že vypadne všechno na zem a kdo má furt uklízet. No a když jsem si potom koupil takovou vložku do Flexaretu, to bylo dělo, už jsem mohl fotit i na kinofilm Potom přišla Praktika a Zenit (měl dobrou optiku, výroba NDR a voni to fakt uměli) a Pencon six (to bylo dělo, to mělo dobrou optiku ve spojení s měchama) a půjčenej Hasselblad 6x6, škoda ten mi ukradli to bych na něj fotil do dnešních dnů. No na klasiku fotím stále, ale už čím dál míň, to zase čekám na "můzu"

Co takhle sem zkusit dát vedle sebe kytku před úpravou a po úpravě, aby to bylo zřetelnější a nemuselo se listovat. Tam a zpět.

Ještě pro srovnání rychlé foto na automatiku.

miro napsal: No tak že fotka nebo obrázek? ... orezal ... přimaloval .... ach ten digitál.

Miro, já tvoje pocity trochu chápu, ale myslím, že se na to díváš ze špatný perspektivy.

Cílů focení může být mnoho, ale pokud se podržíme čistě toho, že chceš zprostředkovat obraz, jak ho vnímáš vlastníma očima, tak zjistíš, že se ti to nemusí povést realizovat jak digitálem, tak klasikou.

Je to prostě tak, že jak digitál, tak klasika to proženou aparátem a to primárně optikou, která obraz "nějak" přenese, a pak sekundárně obraz se přenese na film/ snímač, kde se "nějak" zaznamená. Pak se film "nějak" vyvolá, nebo se "nějak" zpracuje softwarem foťáku. A konečně se "nějak" přenese na fotku, resp. "nějak" zobrazí na monitoru.
V každým "nějak" kroku se obraz může a nemusí odlišovat od toho, jakl to vypadalo ve skutečnosti, resp. vnáší se tam nepřirozený vlivy.
Takže v tom se v zásadě digitál od klasiky neliší.
Ta možnost úpravy je bonus u digitálu a tam ty, jakožto ten kdo snímal a viděl, můžeš korigovat to co se nepovedlo kupříkladu softwaru foťáku interpretovat, respektive, co jakýkoli "nějak" krok zmršil.

Z tohodle pohledu mě úprava v software nepřipadá jako něco škodlivýho. Ostatně pokud fotíš do raw formátu, tak mnoho věcí vyřešíš jedním vrzem.

Samozřejmě přehnaná editace se mi taktéž nelíbí pokud je proti základnímu účelu té dané fotografie.

To máš asi pravdu, ale ty základní tam jsou a pro běžnou potřebu si s tím hrát víc už nechci. Pokud to fotím na tisk, tak to je pak jiná věc.

Henry napsal: Tak jsem to zkusil v Picasa 3 a vyšlo mi tohle:

Je to lepšie, na jednoduché úpravy kvalitných fotiek stačí aj takýto prehliadač fotiek. Chýba mu ale veľa potrebných nástrojov, takže ja radšej používam špecializovaný grafický softvér na prácu s fotografiami.

No tak že fotka nebo obrázek? ... orezal ... přimaloval .... ach ten digitál. Tak umět tahat štětcem jako mistři a dělat si :obrázky: na zeď. No neumím. Digitál, no dobrý je na to, že se dá nacvakt. Ale je to často právě na úkor vlastních obrázků. Focení na diák je dneska drahý, to ano, ale zase nutí každého nad každým jedním záběrem posečkat, popŕemejšlet, pootočitz se, zastínit, pŕisvétlit a upravit všechno tak, aby následovalo "jedno" cvaknutí a obrázek se dal krásně použít. Teda pokud to zase nezvodá "vývojař". Vlastní fotografie na diáku je potom použitelná i k velkopločné projekci, má svoji hloubku .... blablabla. To všichni (no skoro všichni) víme. Jasné s digitálem se dá taky pře focením pohrát. Ale i to chce čas, ne honem. Pomalu si všechno pŕipravit, naštelovat stativ a potom si z jednoho místa udélat dvacet možná třicet cvaknutí a jenom si měnit clonu a čas (jasné že jejich kombiné). Potom se kouknout na pecku jak nám to leze a popŕemejšlet proč nám to takhle leze, jak nám to tam blbne kdy s bílou, jak to kdy je přepálený a nebo nedotáhnutý. Já tu nejdu radit, na to jsou skutečně profíci a já jenom "reprodukuji" to, co mě neustále jedna profesionálka na focení radí a v jednom kuse mě za ty moje fotky mlátí, když to není tak jak ona chtěla Jednou mi nadávala, že když už teda jako digitálem něco nafotím a potom do toho čumím, tak ať si s obrázkem pohraju, jako Husi, prostě večer si sednout a s jedním "cvaknutím" to v počítači poupravovat na sto receptů. Kde ale vzít ten čas, v zimě? Možná. Přesto si dovolím jednu ... bvytáhnout foťák po dešti a když svítí sluníčko a fotit "černou" hromadu uhlí. Všechny ty černé, ty odlesky a temné zákoutí ... to není sranda nafotit uhlí za sluníčka po dešti, fakt, kdo má náladu tak ať to prubne. A kdo ji nemá, foťte jak to umíte a nevadí, že to někdy nebiude to pravé ořechové. Kolikrát i na takové "nepovedené" fotce najednou najdete to, co na těch excelentních není.

Tak jsem to zkusil v Picasa 3 a vyšlo mi tohle:

Samozrejme by sa s tým dalo ešte hrať aj viac, ale to pre použitie fotky tu na fóre myslím nie je potrebné.

Henry napsal: No rozdíl je vidět, akorát mi teď řekni, co jsi s tím vlastně udělal

Celá úprava trvala asi 1 minútu. Orez, úprava rozmeru, trošku presvetlenie, trošku prifarbenie (ale naozaj minimálne, skoro nič), doostrenie a uloženie s konverziou na cca 100kB. To je všetko.
Viac mi trvá vloženie fotky na fórum KKP.

No rozdíl je vidět, akorát mi teď řekni, co jsi s tím vlastně udělal

Jara napsal: Husi, nedělej machra:dry: my víme,že jsi dobrý.

Nerobím machra, snažím sa poradiť Henrymu (na jeho požiadanie).

Husi, nedělej machra:dry: my víme,že jsi dobrý.

kkplzen.eu/media/kunena/attachments/321/IMG_1140am.JPG

Upozorňujem, že toto je fotka Henryho, dovolil som si ju vložiť po tom, čo som ju ja upravil vo fotoeditore, aby som videl rozdiel v technickej kvalite.

Husi napsal:

Henry napsal: Focení zespoda proti mrakům.

Neviem, čo dokáže Tvoj foťák, ale ak by to dokázal, tak nabudúce, keď budeš foťiť takýto záber, tak skús použiť aj blesk. Kvet bude zospodu presvetlený a bude krajšie odsadený od oblohy.

Jo, to máš asi pravdu, vyzkouším.

Henry napsal: Focení zespoda proti mrakům.

Neviem, čo dokáže Tvoj foťák, ale ak by to dokázal, tak nabudúce, keď budeš fotiť takýto záber, tak skús použiť aj blesk. Kvet bude zospodu presvetlený a bude krajšie odsadený od oblohy.

No jde právě o ty mraky a mravenčí perspektivu. Viděl jsem teď fotky J. Musila a P. Kutáka, tak se mi to docela zalíbilo.

Hezká kompozice mračen, jen ten kaktus tam nějak překáží

No vlastně když bys tam šoupnul světlopropustný pozadí, tak dosáhneš stejného prosvětlení květu a celé trubky s lístkama. Ale zase tam nebudou ta mračna

Focení zespoda proti mrakům.

Dnes mi rozkvitla prvá Rebucka, tak som skúšal fotiť...

S pozdravom Kristian.

Ano,tak jsem je dostal a myslím si, že to sedí.

Co to přesně je? Oba jsou E. obrepanda?

Lehce po poledni.

Pozadí mě momentálně nezajímá,to popředí nemá chybu,krásné kousky v květu,bylo to foceno lehce před polednem?Jen tak jsem si tipla podle stínu.

Jen tak bez, pozadí zahrada v bordelu.