Téma:

P.umadeave Esquina Negra ISII Plzeň 
P.umadeave JN 1193 a JN 1192 klíčivost i po skarifikaci max 20procent  

Vašek3 napsal:

Můj zdroj p.Novák Otnice a Plzeň 

Díky a sběrovky by nebyly ?

Objednávám od stejných dodavatelů a sběrovek je spousta, tak by mě zajímaly právě ty konkrétní, které klíčily.

Vead napsal:

Tak jsem se dneska dostal na slibovaný pokus s výsevem Pyrrhocactus umadeave. Jedná se o semena MUS 15/L41 Esqina Negra SAL 3213m, IS.

 

Budu netrpělivě čekat na výsledek - já jsem tenhle sběr objednával 2x (2014,2018) a ani ťuk - ovšem bez jakékoliv úpravy.

... a ještě jeden semenáček vysetý o rok dříve - Pyrrhocactus bisii JS 227 - tentokrát z kulturních semen od p. Šibala přidaných jako dárek k objednávce převážně lobivií ...
 
 
 
Ten je, myslím, na Echinopsis.

Letitými, nádherně otrněnými exempláři, prezentovanými výše, bohužel má sbírka nijak neoplývá (prostě nic takového nemám ), tak zase jenom jeden prvokvět roubovaného semenáčku Pyrrhocactus eriosyzoides JN 1643 (výsev leden 2019, klíčenec roubován na Schlumbergera, v létě přeroubován na pasacanu)
 
 
 

Můj zdroj p.Novák Otnice a Plzeň 

Vašek3 napsal:

Já skarifikuji jsem zvědav na tvoje výsledky
 

Pro mne by to byl supr výsledek (zatím 0 vyklíčených z 200-300 semen - ovšem bez úpravy). Mohu se zeptat na zdroj semen?

Já skarifikuji jsem zvědav na tvoje výsledky

Tak jsem se dneska dostal na slibovaný pokus s výsevem Pyrrhocactus umadeave. Jedná se o semena MUS 15/L41 Esqiuna Negra SAL 3213m, IS.
100 semen jsem ponechal bez ošetření   
100 semen jsem ošetřil kyselinou    
100 semen jsem scarifikoval 
 
 
 
 
vysel jsem to do jedné krabičky, jakmile se začne něco dít, hodím sem foto
 
 

Do diskuze se nebudu zapojovat, prd tomu rozumim. Kytky jsou ze dvou zdroju a mam je kratce, takze na nich nemam zadnou zasluhu. Jen tri fotky.
Thelo esmeraldana GM 1450
 
 

Thelo esmeraldiana PV 1935
 
 

Větší Štefanovo poupě je zhruba ve stejném stadiu jako Veadovo, rozdíly jsou velmi nápadné v množství štětin a vlny. Mě ty jeho kytky nejvíc připomínají t malinké kytičky, co rostou mezi Huasco a Carizal (lembckei, duripulpa atd.)

Mamlas napsal:

V dané chvíli mám už jen pravokořené, roubované jsem míval a byly hlavně vyšší. Roubováním se rozhodně nemění květy. Veadovy rostliny jsou esmeraldany, jaké jsme našli taky. U nás černé, prakticky bez trnů a s bílými květy. Pro Štefana: koukni se na poupě na Veadově rostlině a porovnej se svou.

 

Květy - souhlasím, že roubováním by se květy měnit neměly. Souhlasím, že Veadovy kytky jsou takové, jaké si esmeraldany představujeme. Nevím jak je to s barvou kytek - nakolik konstatní je tento znak -gůgl na mne vyplivnul celkem dost různě narůžovělých květů - viz. třeba kytky na stránkách Jana Nováka www.facebook.com/kaktusyamasozravky/photos/thelocephala-esmeraldana-awc-477/1132076356995748/
Poupata - potřebuji napovědět - já vidím poupata v rozličném stupni vývoje, moje rostlina je blíže k vykvetení, má světlou "vatu".
našel jsem ještě fotky  s méně vyvinutými poupaty

 
Revizí fotek jsem si potvrdil, že mám jenom 2 rostliny - jedna vloni porvé kvetla. Jestli se květy sejdou a dají semena, dá se pak ověřit, jak budou vypadat rostliny neroubované (pokud u mne přežijí). Anebo se objeví někdo, kdo vyséval stejná semena ze stejného zdroje.

V dané chvíli mám už jen pravokořené, roubované jsem míval a byly hlavně vyšší. Roubováním se rozhodně nemění květy. Veadovy rostliny jsou esmeraldany, jaké jsme našli taky. U nás černé, prakticky bez trnů a s bílými květy. Pro Štefana: koukni se na poupě na Veadově rostlině a porovnej se svou.

Pro změnu něco na svých kořenech - Neoporteria jussieui CH 1476 - thelocephala to není, ale čilenec ano. Roste pomalu - vyséval jsem v roce 2014, IS měly klíčivost 90%, ze 110 semen mám 9 rostlin, jsou v květináčku o hraně 7 cm, na fotce 8-leté, květ jsem ještě neviděl.
 

 ... Takže záměna je možná. Stane se. 

 

Jasné, záměna je možná vždy. Já však celkem nepochybuji, že to jsou Thelocephaly (navzdory Mamlasovu odmítavému názoru), dál ve svých úvahách nejdu.

Mám několik thelocephal, z rozličných zdrojů, vesměs roubovaných, které jsou opravdu velmi výrazně odlišné od pravokořenných rostlin, natožpak rostlin v přírodě. Mám jenom roubované, protože kulturu pravokořenných nezvládám - nikdy nedaly zimování v prvním roce. Zimuji ve vlhkém tmavém sklepě a to pro ně nebude to pravé.. Ty Vaše jsem si pro sebe odhadoval na min. 10 let a ono to tak i bude. Rostou pomalu nejenom u Vás.
 
Když se podívám na tu nejmenší rostlinku od Vaška3, vidím výraznější otrnění, než u těch větších. Ty moje prezentované rostliny jsou v podstatě juvenilní (esmeraldany 3 roky), když si k tomuto přidáte ještě vliv podnože ... mohl by být výsledek jaký je. Je to jenom spekulace, ale tím směrem se ubírají  mé úvahy. Srovnávat s pravokořennými je nelze - ty pravokořenné by měly ve 3 letech, dle mého odhadu, průměr mezi 5-10 mm. Mé roubované jsou v průměru 3-4 cm.

Takže dál budu sledovat vývoj a přitom si rád vyslechnu názory a zkušenosti jiných ...

Thelocephala esmeraldana mám tam bohužel jenom jižně od Esmerala 

Jak jsou staré nevim, dostal jsem je jako semenáčky před cca 8 lety. U mě to roste pomalu. 
Květy mohou být bílo žluté, u těch od Chaňaralu žluto oranžové. 
Ostny velmi jemné většinou jen okrajové (někdy jeden nebo několik středových):
 
 

jo a už se mi loni taky stalo, že mi přišli semena GM místo Copiapoa leonensis nějaká GM Coryphantha. Bylo to poznat hned podle hnědých semen tvar coryphanthy a klíčilo to hned jako coryphanthy. Co to bude zkusím určit až to vyroste. Letos už mi pod stejným číslem přišli černý semena Copiapoí. Takže záměna je možná. Stane se. 

 

Jo, díky, už jsem si v mezičase taky dohledal.

P.S. krásné rostliny - jak jsou staré?
 

Tu esmeraldanu GM1888 má Grzegorz vyfocenou na svých stránkách
kaktusymeksyku.pl/Chile_2017.html, v druhé polovině článku. 
Tady moje esmeraldana PV1929
 

roubované žádné nemám
 

Mamlas napsal:

Rostlina označená GM 1888 je na Thelocephalu značně otrněná a na esmeraldanu extrémně. Zajímavá je taky narůžovělá barva květu.
Ani na fotce JS 469 není Thelocephala.



 

Obě jsou roubované, což určitě ovlivnilo vzhled - GM 1888 byla vypěstovaná ze semen od Pavíčka, výsev rok 2018 - tedy z katalogu 2017-18 - lokalita označená jako Quebrada Tigrillo - nevím jestli to měly být IS. Mám minimálně 2 identické rostliny z toho výsevu - obě roubované. JS 469 jsou ze semen od Šibala - tedy určitě kulturní, tady mám 4 stejné roubované rostliny.
Nevím do jaké míry může roubování ovlivnit vzhled, ale myslím, že zrovna u Thelocephal docela hodně, všechno to jsou taky mladé rostliny - výsev 2018. Nemám možnost srovnání, ale uvítal bych nějaké fotky roubovaných rostlin.

Grzegorz Matuszevski byl v Chile v roce 2017 - tedy půjde o importní semena. Na svých stránkách má popis téhle cesty kaktusymeksyku.pl/Chile_2017.html, jsou tam i fotky rostlin tohoto sběru (vypadají jak mají vypadat esneraldany), sedí i lokalita. Talže budu sledovat vývoj, pokud by někdo měl rostliny s touto sběrovkou, byl by to zajímavý materiál ke srovnání. tu narůžovělou barvu květu jsem viděl i na jiných vygůglovaných fotkách.

P.S. oprava - tu esmeraldanu jsem kupoval od Pavíčka v roce 2018 a vyséval 2019 (tedy bude to z katalogu 2018-19), ale asi to nikdo nestihl napěstovat, takže to bude z IS.

Rostlina označená GM 1888 je na Thelocephalu značně otrněná a na esmeraldanu extrémně. Zajímavá je taky narůžovělá barva květu.
Ani na fotce JS 469 není Thelocephala.

Thelocephala napina var. riparia JS 469
 
 
 
 
 

Thelocephala esmeraldana GM 1888
 
 
 

Pyrrhocactus vertongenii LF 39 - trochu jiný, příběh stejný, podruhé roubován na Trichocereus deserticola.
 
 
 
 

Pyrrhocactus vertongenii JN 1430 - první květ. Rostlinka z výsevu 2018, semenáček roubován na Schlumbergeru, v létě přeroubován na "pasacanu", v loňském roce ukázal první květ.
 
 
 

No on ten říjen není až takové dogma. Každá myšlenka a zkušenost se dá vyvrátit jinou. Já držím teorii, že semena vysévaná na podzim mají v JA jaro a to je impuls pro jejich zrod. Protože vím, že ve velké většině umadeave dokličuje postupně a ve velkých časových odstupech a navíc podzimní měsíce mají největší úplňkovou sílu, proč nevyužít všechny tři termíny úplňků. Samozřejmě jsem měl i případy, kdy to klíčilo houfně, ale to byly spíš výjimky a ne víc než jedno naleziště třeba z pěti. (Rozuměj kolikrát i pár set metrů od sebe) Přesto i tak malá vzdálenost ukazovala na rozdíl v ochotě klíčit, Semena, která takto slušně klíčila nebyla starší než půl roku. Na jaře je kluci sbírali a na podzim jsem je vyséval. Takže metoda u špatně klíčících semen tohoto druhu je odpikýrovávat do větraného prostoru ty, které vylezly od ostatních semen, protože ve vlhku, které semena potřebují, semenáčky vyklíčené déle než 14 dní začnou uhnívat a je nebezpečí zachvácení plísní celého výsevu. K tomu mě poňoukla zkušenost přítele Kutáka, kterou popsal ve své stati " BLUDNÉ KOŘÍNKY", kde s minimálními ztrátami semenáčků zasunoval tyto kořínky do totálně mokrého substrátu.
Vyséval jsem stejná semena, která tak pěkně klíčila, opakovaně po několik let a ukazovalo se, že spíš hůř klíčila než líp.
Takže to jen co mě napadlo.

Já používám 96% H2SO4 na 20 minut. Mám s ní dobré zkušenosti hlavně u Eriosyc. 

Pro PetrZ
- úprava kyselinou 96%
Jakou kyselinou?... předpokládám H2SO4...
A hlavně jak dlouho to máčet? Ne že bych chtěl ten kaktus vysévat, ale ostatním by to fakt mohlo pomoct. Dle mého je tato informace důležitá.
Ptám se, protože jsem to jednou zkusil u F.johnstonianus (taky fakt blbě klíčil) a zřejmně jsem to přehnal, neb jsem semínka tou kyselinou spálil. Tuším tenkrát asi 10 - 15minut. Byl to tenkrát jen pokus na pár kusech co bohužel nedopad dobře... u mě 96% H2SO4

Ahoj Petře, 
vyséval jsem umadeave nejdřív bez jakékoliv úpravy semen a nevyklíčilo mi vůbec nic. Bylo to někdy v roce 2015- 16. Poté jsem v roce 2017 semena scarifikoval. Může se to zdát jako šílenost vzhledem k velikosti semen, ale šlo mi to poměrně rychle a dobře. (semeno jsem uchopil mezi palec a ukazováček, správně natočil, poté jsem pomocí jehly provedl scarifikaci. Musí se to dělat pod lupou ?). Úspěšnost klíčení byla 50%. Nevýhodou bylo, že jsem některá semena poškodil a oni sice vyklíčili, ale semenáčky vyrostli řekl bych s deformací( prostě se nevyvíjeli dobře a buď odešli samy nebo jsem je odstranil sám). Vloni jsem zkusil kyselinu a úspěšnost byla cca 40%. Je třeba podotknout, že se jednalo pořád o ta samá semena, tedy sběr plzeňáků v roce 2014.

Nevím jestli to bylo loni nebo už předloni, ale Jirka Musil mi říkal, že je vysel jen tak a vylezli mu poměrně slušně. Nabízí se tedy otázka, jestli třeba stáří semen nehraje roli a starší semena neklíčí lépe. (Makku tady píše o stejných semenech a vylezlo mu jich letos skoro 30%  bez jakéhokoliv ošetření). 
Může to být také dobou a způsobem výsevu. Já to vysévám v zimě pod zářivky, nemám to vyzkoušené jen tak ve skleníku. Ale stalo se mi několikrát, že jiné pyrrhocactusy vyklíčili málo, ale postupně začali dokličovat, jakmile jsem je vyndal ven do skleníku ( opět je nutné podotknout, že já výsevy nepikýruji hned, ale až druhý rok od výsevu). 
Mám ta semena z roku 2014 stále nějaká nevysetá, tak zkusím letos udělat 3 krabičky( bez ošetření, scarifikované a vykoupané v kyselině). Pak dám vědět jak to dopadlo. 
Tak to jsou moje zkušenosti s umadeave ?

​​​​​​