Téma:

Krásně Vám kvete, ale vidím, že o tom názvu taky máte pochybnosti. Na název chameleon se dá narazit i v hodně starých nabídkách, ale převážně se popisuje květ jako růžový, s tmavšími proužky. Vaše kytička se podobá Mojí "Mdl.knizei" a hodně podobná je i "Mdl sp.Pazna". Škoda, že se nějak vytratil kolega "morče", ten má k určování mediolobívek ohromné znalosti a postřeh.
Mdl.knizei:

Koupená jako Mediolobivia haagei var. chameleon

Einsteinky jsou moc krásné a zajímavé rostlinky, jenom ta barva květů je převážně taková nudně žlutooranžová. Téhle ze Santa Rosa de Tastil už to bylo asi trochu blbé a tak letos předstírá, že je narciska. Kdybych nebyl u toho, když se ráno květy otvíraly, tak bych myslel že je připálená sluncem.
vloni:
letos:

Jižní miniaturky už se předhánějí v kvetení a tady o nich nikde ani zmínka!
Leucanthemy vykvetly všechny stejný den a s nimi i bílé malochii a "RH2080a". Mohl by to být náznak, že jsou si blízce příbuzné, i když u té RH2080a se mi to moc nezdá. No, když jí ale "R.H."nabízí jako "leucanthema růžový květ", tak se nepřu.
Mdl.leucanthema WR305

Mdl.malochii LF369 b.kv.
 
Mdl.leucanthema RH2080a
 

Ten článek je poněkud problematickej. Je tam interpretace Ritterova popisu, se kterou nemusíme souhlasit. Nevím, jistě co znamená "řeřichově červená", protože řeřicha nemá žádnou červenou část. Pokud je tou řeřichou míněna lichořeřišnice, tak je to oranžovočervená barva. Jaká je rumělkově červená si představit dovedu, ta se získá smícháním červené s trochou žluté. Obě tyto barvy, jakkoli bledé, nemají nic společného se světle purpurově růžovou, což je barva SE 102 a i R. odehnalii a R. eos.
Podle mě naše FR352 docela dobře Ritterovu popisu odpovídá, barva květu mých rostlin je světle rumělkově červená. Pak je tam fotka pojmenovaná R. atrovirens, na které je rostlina neodpovídající popisu - má málo žeber, je to rostlina z okruhu R. pygmaea, nejspíš R.haefneriana. Ostatně R. atrovirens se od R. pygmaea liší vlastně jen vysokým počtem žeber 14-16.
Pro ty, co se o to zajímají, jsem do přílohy dal, co o tomto druhu píše RItter a jeho obrázek z Kakteen in Südamerika.
 

 Vypadá to, že jsi na dobré cestě, jak vyjasnit některé přetrvávající nesrovnalosti, ať už se týkají  HJ516,  tak i FR352. U té mám na mysli tenhle článek p.Šedy:  www.cact.cz/noviny/2006/10/Rebutia_violascens_2.htm  Vloni jsem si jen tak pro zajímavost sprašoval tuhle HJ516 s její sousedkou, a při té příležitosti mi teprve do hlavy dorazila informace napsaná na jejich původních jmenovkách – supthutiana. (Proto jsem tu fotku sem strčil, jestli někdo zareaguje.) Ačkoliv jsem poctivě na obou kytkách sprašoval všechny květy, žádný plod se neobjevil . Pro úplnost by ale bylo třeba jí zkusit ještě sprášit některou supthutianou.

Tyhle semenáčky vznikly výsevem semen z opylení HJ 516 pylem Mdl. violascens FR352.
Variabilita odpovídá křížení forem jednoho druhu. Má někdo výsev HJ516xHJ516?
 

HJ 516 do stejného druhu jako tydvě aylostery nepatří - viz květní trubka. Podle mě je to Mdl. violascens, má blízko k té Ritterově, jen všechny znaky zvýrazněné.

Jakube vytvářet nějaké závěry na základě jediné fotky je velice ošidné. Já jsem tím příspěvkem chtěl říc jen to, že také p.Šeda v té oblasti našel rostliny, které měl problém určit. 
Schválně si třeba někdo jen tak pro zábavu zkuste typnout, které z následujících rostlin patří ke stejnému druhu.
Ayl.SL61b:
 
Ayl.HJ516: 

Ayl.SE163:
 

Mamlasova aylosterka má tmavšiu epidermis a oranžovšie tŕne a areoly. Je to variabilita alebo dôsledok vyššieho slnečného žiarenia.?