Téma:

Tome, P205 na obrázku mají hodně netypické květy, skoro jako trichomoseminae. Jaká mají semena? Takhle podle fotky bych je určil jako ochotorenae.......

Stenly, moc pěkný kytky Doufám, že se zvládneme tento rok navštívit.

Mamlas napsal: Asi by bylo dobře se zase podívat na nějaké gymnocalycium. Gymno. castellanosii var. bozsingianum. Tohle není z klasické lokality u Chepes Viejo, ale asi 15 km severně od Chepes. v únoru 2007 jsem tam našel celkem 12 semen a udělal z nich 10 semenáčků. Mají od 3 do 6 trnů v areole.

Tak to je celkem slušnej úspěch z 12 IS udělat deset rostlin. To se mnohdy nepovede i z kulturních zdrojů.
Já mám ve sbírce jen kulturní semenáčky od Chepes Viejo a pak rostliny od Pepi Odehnala od El Abra, LR. Mám je od něj jako bozsingianum, ale podle všeho to bude v.armillatum.

P 205, šestileté semenáčky.

Tak dnes jsem se pustil do přesazování,tyto putují ze 6tek do 8ček. Po třech letech "testování" mého substrátu musím říct, že jsem s ním naprosto spokojený a nic na něm měnit nebudu. Pouze jsem vypustil antuku. Nádherný kořenový bal, po roce.
G. castellanosii ssp. ferocius


G.valnicekianum


A po zastřižení...

Asi by bylo dobře se zase podívat na nějaké gymnocalycium. Gymno. castellanosii var. bozsingianum. Tohle není z klasické lokality u Chepes Viejo, ale asi 15 km severně od Chepes. v únoru 2007 jsem tam našel celkem 12 semen a udělal z nich 10 semenáčků. Mají od 3 do 6 trnů v areole.

Ono tohle jaksi nepatří jen do vlákna Gymnocalycium, ale je dobře to tu ventilovat. Nejde jen o to, že druh je variabilní, ale taky o to, že popisy vznikají za nějakého, historicky daného stavu poznání.
Zatímco popis typu je je nutno brát jako fakt, něco jako axiom v matematice, tak v komentáři je dobové vědění, ke kterému můžeme přistupovat historicky.
Příklad:
Je popsán druh, třeba Echinopsis pygmaea. Typ druhu je popsán řádně, tedy je popsán jeden konkrétní jedinec a to latinsky. V německy psaném komentáři je zmíněno, že na dalších místech tento druh vypadá jinak a je popsáno jak. Je to první popis mediolobivie, proto je logické a správné, že všechny autorům známé mediolobivie byly v komentáři přiřazeny pod E. pygmaea.
Později byly odlišné rostliny, zmíněné v komentáři, popsány jinými autory jako další druhy, namátkou Rebutia haagei, Lobivia euanthema, Rebutia fiseriana nebo Lob. haagei var. crassa.

Velmi nebezpečné je ale považovat komentář za překlad popisu do srozumitelného jazyka. Kam to vede, se mohou všichni přesvědčit například v Pilbeamově knize o rodu Rebutia nebo ve speciálu Kaktusy 2011.

Já vím fotek G.monvillei už tady bylo hodně, jsou to hezké kytky,tak si dovolím i něco z těch mojich. Snad nevadi.

Ano, Milan to popsal naprosto přesně...a mnoho lidí to ani neví! A - vybere-li popisovatel třeba mírně atypickou kytku, nastane u kytek z blízké lokality horečné popisování nového druhu! Protože snad ani jeden známý druh neroste jen na jediné lokalitě...ba některé rostou na stovkách km v JA, kde to trochu znám, to tak je u mnoha druhů...

Tom napsal: Ano máš pěkný valníčky. Dokonce spodní dvě fotky mi připomínají mé P 83, skoro bych řekl, že je to ten sběr.
G.valnicekianum je celkem variabilní. A je zcela možné, že popis byl jen z jedné populace nebo dokonce jedné kytky. Přece je to jen popis ze třicátých let.

Podle pravidel Mezinárodního kódu botanické nomenklatury (IBCN) je popisem druhu popis typu, tedy jednoho konkrétního jedince a jen takový popis je platný. Naopak popisy sestavené podle více jedinců mohou být snadno prohlášeny za neplatné pro zmatečnost.
Zmínky o variabilitě, odlišnosti juvenilního a dospělého stadia a podobně nepatří do popisu, ale do komentáře. Do nedávna bylo zvykem psát popis latinsky a komentář v některém soudobém jazyce, obvykle v jazyce publikace, kde popis vyšel. Dnes může být popis anglicky a tedy v anglicky psaných publikacích po roce 2012 nemusí být odlišení popisu a komentáře snadné.
Rovněž to nemuselo být snadné do r. 1935, kdy popis mohl být v jakémkoli jazyce a tedy dohledat desetislovný popis ve Fričově pětistránkovém článku bylo téměř nemožné pro ty, kdo neuměli česky a proto některé jeho druhy byly popsány znovu a často pod jinými jmény a teď už je otázka jestli zavedená jména opuštět.

řekl bych, že by si je dost lidí včetně mě rádo pořídilo,ale omezené prostorové možnosti nutí k pořizování rostlin méně rozměrově náročných

10ník napsal:

Vladim1 napsal: Přátelé, tyhle kytky mají být Gymnocalycium valničekianum . No koukal jsem i na popis
Jak to vidíte vy? Díky.

---

Kaktusář 73, 1934
Jednotlivě rostoucí, ploché až kulovité, šedozelené, nelesklé, až 18 cm v průměru. Žeber 10 – 13, s vystouplými tupými hrbolci. Areoly velké, bíle plstnaté, kulaté. Okrajových trnů 7 – 9, 2,5 – 3 cm dlouhých, šedých, lámavých, lehce k tělu přihnutých. Centrální trn jeden, až 3 cm dlouhý, hákovitě zkroucený, silný.
Květy nálevkovité, 3,5 – 4 cm velké, špinavě bílé, uvnitř kalichu červenavé. Kalich 2 – 2,5 cm dlouhý, holý, šupinatý. Semena černá, lesklá.
Domovina: Argentina, Cordoba, Sierra Chica.

---

Je to G.valnicekianum a jsou to hezké kytky, jen nevím proč jsou u nás tak málo.