Téma:

Lobivia schieliana - tyhle jsem nestih, odkvetly za 1 den (dopoledne)

 

druhý den potěšilo jedno opožděné kvítko - jednak svou zajímavou barvičkou (dříve byly květy jednolité červené) a taky se otevřelo 2 dny po sobě

 

Mel jsem Stefane stejny napad.
Odsud pyl
 
jsem našmrdlal na obyč. chamaecer. 
 
jen ne za ucelem produkce podlozek,ale chtel bych tam dostat tu fialovou. Tak jsem zvedav...

Echinopsis (Lobivia) (mammilosa) kermesina - tuto kytku jsem chtěl, co jsem začal kaktusařit. Viděl jsem jí v nějaké ilustrované knížce - velký červený květ, v popisu: roste bez problémů, výsevy bez potíží, semenáče rychle rostou, používá se jako podložka. To bylo před více než 30 lety, když jsem, coby student vysoké školy, s kaktusy poprvé začínal. Chtěl jsem jí. Objednával jsem semínka a ony setrvale neklíčily (ač podle literatury měly!). Pak byl ještě druhý začátek (po absolvování "vojny" a svatbě) a naposled třetí (po koupi a rekonstrukci baráku-víceleté) a já se k ní pořád vracel a výsledky byly stejné - byl jsem pořád na nule.Zvrat přišel až s objednávkou 100-kové porce semen z Plzně - s dodatkem "podložka". Ty teda klíčily. A rostly. A já pořád čekal na ten květ. Většina rostlinek už posloužila svému účelu (podložky) až po 7 letech jsem konečně uviděl uprostřed jedné rostliny (nechal jsem si 4) poupě. Tak jsem se těšil, chodil koukat, jak roste, až už to mělo být, vzal sem si v práci volno a dočkal jsem se.

 



A byl jsem rád, že jsem se dočkal. A taky trochu nerad ... a zklamán ... protože ta barvička kytky nebyla rudá jako na tom obrázku v knížce, protože ten květ se víc neotevřel ( a byl jsem doma a kontroloval), A tak jsem to alespoň opylil tím, co zrovna kvetlo kolem (Echinopsis ancistrophora, Chamaeocereus silvestri, Echinopis aurea) - pošmydlil jsem to vším a počkám, jestli budou alespoň semínka na dobré podložky ...

Vykvetla mi L.hertrichiana, jak s červeným květem, tak i se žlutým květem
 

Lobivia (Pseudolobivia, Echinopsis) aurea SE 55 (?) jsem vyséval v roce 2014 a s kvetením nespěchaly. Mám kolem desítky rostlin, menší polovina už před 2-3 lety začala od báze hojně odnožovat četnými drobnými odnožemi, zbytek roste solitérně. Květ jsem do letošku neviděl žádný, letos však nasadily všechny, některé i více poupat. Problémem je, že kvetou 1 den, takže jsem měl problém je v květu zachytit a taky se žádný květ nesešel s jiným (abych mohl opylovat - to mě baví, i když semena nejspíše nevyseju). Teď o víkendu jsem konečně jeden květ zachytil. 

 



Zajímavé je, že "aurea" z IS od Chvastka vykvetly už ve 4 letech a menší velikosti, ač rostou ve zcela stejných podmínkách. Mám z nich 2 rostliny, které byly ještě navíc tak hodné, že se květy sešly.

Problém mám opět s polním číslem - semínka jsem dostal od p. Nechvíla, polní číslo p. Šedy SE 55 je řazené k Lobivia haemantha var. rebutioides, lokalita Tumbaya, Quebrada del Humahuaca, Argentina 2500m s poznámkou "žlutý květ". Je možné, že by se p. Šeda spletl v druhu? Já ovšem nekupoval IS, ale už kulturní (alespoň jsem si to myslel - nakupoval jsem 2013). Stránky p. Nechvíla jsou aktuálně nedostupné, takže z tohoto zdroje se už asi nic nedozvím.

Včera jsem mohl pomyslně vyvěsit fangle, protože jsem po mnoha letech zase viděl plně rozevřený květ příslušníka druhu L. tegeleriana, konkrétně var. akersii. Jako ne že by byla vzácnost, když tyhle kytky kvetou, ale obvykle je k vidění, že další fází po poupěti je rovnou zvadlý květ. Tentokrát jsem rozevřený květ trefil, takže jsem mohl prožít přímo extázi. 

Štefan napsal:

 Zajímalo by mě, jestli je to jenom můj bordel (což dost dobře může být) anebo někdo má podobnou zkušenost.

 

Nemyslím si, že by to byl Tvůj bordel, už jenom z tohoto důvodu: JN1553 L. pentlandii sbíral Jan Novák podle seznamu 10km S of Puno, 3885 m. Úplně stejnou lokalitu uvádí i u JN1552 Lobivia maximiliana. Z oblasti kolem Puno jsou opravdu hlášené oba druhy, u nichž si někteří jedinci mohou být dost podobní. Tedy bez květů, což v případě sběru semen nejspíš byly. Takže si myslím, že ze semen zde sbíraných může vyrůst v podstatě cokoliv, včetně přírodního hybridu. Spíš je otázka, jak správně označit rostlinu na fotkách. Že se jedná o L. maximiliana, je asi jasné, ale co dál? Změnit číslo na JN1552? Nebo nechat původní a do závorky dát ono maximiliana? Na hybrid to nevypadá, z pentlandii toho moc nemá.

Tuhle mám v evidenci jako Lobivia pentlandii JN 1553 - což teda evidentně není. Letos poprvé jedna rostlina nasadila na květ.







Vyséval jsem v březnu 2018. Podle evidence mi ze 17 semen vyklíčily 2 a teď mám 2 roubované rostliny. Současně jsem vyséval Lobivia maximiliana JN 1555, kde mi ze 17 semen vyklíčilo 6. Aktuální stav ve sbírce neznám - loňskou inventarizaci jsem si omylem smazal. Každopádně květ by odpovídal maximilianě. Zajímalo by mě, jestli je to jenom můj bordel (což dost dobře může být) anebo někdo má podobnou zkušenost.
 

Mam take rostlinu puvodne pentlandii. Taky to pravdepodobne pentlandka nebude,kvet nevoni,plody neznam,včelkam se asi nelibi...
 
a jedna horrida
 
tady bych pochybnosti nemel.

Dvě kupperiany, ta první je bez původu, druhá sběr L. Fischer a jedna haematantha,Cachi- Adentro. To "n" na jmenovce tam nemá být.

 

 

 

Tuhle nádheru jsem získal před mnoha lety bez jmenovky s tím, že to bude asi nějaká pentlandka. Tehdy měla výšku asi 12 cm, průměr ani ne poloviční. Čím dál víc se ale kloním k názoru, že se o L. pentlandii nejedná. U mě poněkud ztloustla (květináč je "osmička"), výška zůstala stejná. Až dosud je bez jediné odnože. Tvar žeber, typ otrnění i rádoby široké květy (ony ty trny nenechají květy úplně roztáhnout) mě nutily k tomu, vidět v kytce spíš něco z okruhu L. pugionacantha. Letos se s květy pěkně vyřádila a mě konečně napadlo si k nim přivonět. Samozřejmě, lehce voní. Takže to opravdu bude nějaká L. pugionacantha. Ale jaká? Culpinensis, versicolor nebo nějaká jiná? Netuším. Ale hezká rostlina to je.
 

Blabla píše: "Coś musiało się źle zapylić i wyszła hybryda".

Pro moji orientaci v rodu Lobivia se řídím názory znalců a milovníků těchto kytek. Mezi ty, kterých si velice vážím a jejich názory respektuji patří i Tom Blaczkowski. Problém pro mne nastává v případě, když se názory znalců na určitou otázku různí. Tuhle kytičku mám od jiného velkého znalce a milovníka lobivek. Obvykle si každý taxon sháním z více zdrojů a porovnávám je. V tomhle případě mám ale pro porovnání zatím jen tyto semenáčky ze semen od L. Fischera a je fakt, že vypadají trochu jinak, ale doufal jsem, že se to ještě vejde do přirozené variability. Jsou tyhle dvě v pořádku?

Honzo diky za obrazek te " echtovni". Ona ta moje tmave ruzova se mi moc nezda. Barva je krasna,to jo,ale ty cervene tycinky...
asi bude nejpis jeden z rodicu hertrichiana.
Zde jedna obyč wrightiana

Tady je moje původní rostlina ze semen přímo od KK, rok výsevu 1986:
 

A zde mladá rostlinka ze semen, která tady běžně kolují:
 

Ta stará je "echtovní", bohužel u nás se jinak nejspíš nevyskytuje. Naposledy jsem je viděl v Itálii, ale odnož ani semena jsem nezískal. Ty "současné" jsou přece jen odlišné.

L.recondita KK 790
( puvod ing.Čap)
 

L.recondita KK 790
( puvod Rektořik)
 

...a ted by mne zajimalo,ktera z tech dvou " je vic"  KK 790