Téma:

No, já se dnes taky něco o krásách přírody dozvěděl. Cézar se rozhodl, že půjde do světa na čumendu. Nějak přehlídl kus plotu i s pletivem a kus obojího si vzal s sebou a pohodil to pak v louce. Došel si dolů do vesnice k jedný kamarádce, zmlátil jejího vlčáka a pak se nechal nakrmit a spokojeně usnul nasranýmu domácímu (psovi samozřejmě, na pána se venku výběh nedostal) ve výběhu. Přiletěl jsem z práce hned k nim a pán byl namíchnutej, co ho budím a pročže má v tuhle dobu chodit domů...no paráda. Taky si pořiďte pejska, kamarádi...

Dnes 21.05 ČT2 jistě zajímavý pořad. Amazonie a devastace očima českého přírodovědce.

Rozkošné Kaktusy napsal: No ještě štěstí, že to nebyl úderník a tu neděli odpočíval, v opačném případě by to byla pěkná katastrofa po člověku ještě něco horšího spáchat.

Já myslím, že tak úplně neodpočíval a ještě před snídaní stvořil politiky, jinak nevím, kde by se vzali.

No ještě štěstí, že to nebyl úderník a tu neděli odpočíval, v opačném případě by to byla pěkná katastrofa po člověku ještě něco horšího spáchat.

....a všude by bylo plno krásnejch kaktusů a nám byto bylo kulo péro platný, neb, nejsa vynalezeni, bychom z nich nic neměli....

Pravdu díš. Kdyby už tehdy byly volné soboty, byl na světě ráj.

Jinak k problematice ochrany přírody : od čtyř let jezdím na vandry do lesů a hor naší bývalé protáhlé republiky, jejíž zkrácení odmítám brát v úvahu. Neviděl jsem nikdy nic, co by mně vyvracelo můj názor na stvoření světa : Bůh měl odpočívat i v sobotu, nejen v neděli. Musel bejt po tom tejdnu strašně utahanej a od pátka nic pořádnýho neudělal...

Petr napsal: Jo jo. Ty co si jí nelámali, ti přežili. Ti, co si říkali, takhle to dál nejde, musíme šetřit a ostatní nás napodobí, protože se zastydí, jaký jsou barbaři. No a ti barbaři přišli, sežrali jim úrodu a co nalovili, a když měli štěstí tak je nechali žít. Stejně na dobrotu umřeli. Pravda a láska nevítězí. Musulmani už v Holandsku obyvatelům (kteří je v podstatě živí) vzkázali, jesti se vám to, jaký jsme nelíbí, tak se odstěhujte.

A to prosím nesáhli k invazi. Ale račte počítat : dnes přichází de facto do nejplodnějšího období druhá generace muslimských přistěhovalců do západní Evropy. Při průměrném počtu 5 - 6 dětí na jednu ženu si sčítněte, jak bude Evropa vypadat za dvacet let. Já mám kliku, že v tý době už mně to bude skoro jedno...

To máš pravdu, Evžen Savojský by se asi musel v hrobě obracet.Největší zlo pro svět jsou tři monoteistická náboženství.judaismus, křesťanství a islám. Není lepší pěstovat kaktusy?

Jo jo. Ty co si jí nelámali, ti přežili. Ti, co si říkali, takhle to dál nejde, musíme šetřit a ostatní nás napodobí, protože se zastydí, jaký jsou barbaři. No a ti barbaři přišli, sežrali jim úrodu a co nalovili, a když měli štěstí tak je nechali žít. Stejně na dobrotu umřeli. Pravda a láska nevítězí. Musulmani už v Holandsku obyvatelům (kteří je v podstatě živí) vzkázali, jesti se vám to, jaký jsme nelíbí, tak se odstěhujte.

Všichni máte svým způsobem pravdu, nicméně mě osobně to až tak netrápí, protože příroda si poradila vždycky a poradí si i tentokrát,připouštím, možná způsobem, který se pro lidi bude rovnat katastrofě, ale poradí.A co se ropy týče, je to úplně stejné, jako kdyby si lámali lovci mamutů hlavu s tím, jestli pro příští generace zůstane dost pazourků.Pochopitelně si s tím hlavu nelámali,taky se to vyřešilo a vyřeší se i tento problém.

V tom co tu zaznělo v příspěvcích je spousta pravdy.Ochrana přírody je však
hlavně ochranou lidstva před sebezničením.Je to hledání cesty k přežití.
Současný světový trend je cestou do pekel.Světoví ekonomové tleskají tomu
jak se rozvíjí Čína,Indie,Argentina a Brazílie,ale k čemu to povede?
Představte si situaci,že Čína dostihne USA ve všech směrech.A na jednu
rodinu tam budou také 2-3 auta.Je doloženo,že by v tom případě jen Čína
spotřebovala celou současnou roční produkci ropy,a když se přidá ta Indie
,Brazílie a Argentina,tak by se muselo těžit ročně 5 krát více než nyní,
aby bylo pro nás všechny dost.Je to ale reálné?A co plyn,elektřina a voda?
A bez ropy vážení nebudou barvy,oleje,plasty a spousta dalších věcí.
Takže kam nás vlastně vedou současní vládnoucí bosové?

Tak takhle já chodím z práce,pořád někde koukám po nějakejch rostlinkách a dneska jsem na škarpě pod břízou zakop o tohle

Příroda u nás je utvářena člověkem několik století. Samozřejmě většinou způsobem pokus - omyl, ale z omylů si lidé u nás brali poučení. Mě nejvíc s..e, že se najdou takoví, kteří vědí dopředu na 200 let, jak jejich pokus dopadne a za svoje pokusy nenesou odpovědnost a navíc je za to platíme a ještě to mají jako kšeft. Pokud vezmu příklad Šumavu, tak něco, co se tvořilo několik století, dokáže někdo zničit během cca 10 ti let. Já nechci národní park, já chci Šumavu jak jí znám z mládí, než jí zničili. Patrik aj. je zemský škůdce. Co by asi dneska chránili v jižních Čechách. Kdyby tam zřídili národní park, tak by nechali vypustit rybníky, zasypat zlatou stoku a v příštím století by to bylo už skoro jako před tím, než to "zničil" Jakub Krčín, fuj. Naštěstí nejsou kaktusy uvnitř červený.

Ano taky musím souhlasit,člověk se chová k přírodě příšerně hnusně a taky nám to občas jak se patří vrací.Ano,člověk je inteligentní tvor a může si k přírodě i zvířatům dovolit cokoliv,vždyť přece vždycky má poslední slovo a musí nade vším zvítězit.Mohl bych tu prezentovat jednu otřesnou zkušenost z mýho okolí,ale nebudu,udělalo by se vám zle,jako tenkrát mě.Člověk je tvor šílenej.

Jo a tak s tím siouhlasím!

Jenomže člověk, jako bytost a živočich má jen své omezené inteligenční vlastnosti a není často schopen dohlédnout důsledky svého konání. Není kolikrát schopen pochopit to co tu po miliony let se nějak vyvíjelo, tu spletitost vazeb a vzájemných působení jednotlivých přírodních činitelů. Člověk jen hodnotí své potřeby a snaží se je naplňovat, mysle si bláhově, že mu to bude prominuto. A tak sedí na větvi a pižlá a pižlá a piž..... ...Bum.... dopižlal

Jsemm rád, že se to diskutuje a přemýšlí se o problému. Napsal jsem to možná dost ostře, ale alespoň to trošičku splnilo to co jsem chtěl.... Zamyšlení se každého čtenáře nad problémem.
Ano je fakt, že pokud se přistupuje k ochraně jako někdy k byznysu, někdy jako možnosti se zviditelnit, někdy jako k upevnění si svého ega... prostě ne s čistou hlavou a čistými úmysly,...dopadá to často naprosto v rozporu s přírodou.Stejně tak jako jakési fanatické jednostranné svaté nadšení , i to může napáchat zlo. Příroda, co je to vlastně příroda? Viděl bych to jako jakýsi systém co tu za věky vznikl se spoustou zákonitostí a vzájemných vlivů, kdy vše co se do ní počítá je v nějakém poměru ke všemu ostanímu. rostě vše souvisí se vším . No a do toho vstoupil člověk se svou snahou o nezávislost na přírodě

No já jsem myslel především ty "ochránce", jako jsou kočkový báby, ochránce bobrů, kteří ničí v Lednici na Moravě, ochránce přírody středohoří, kteří brání dostavbě dálnice a cuknou za příspěvek, zatím co ve Velemíně nikdo nechrání lidi (z toho nic nekápne), vyrobitele divoké Šumavy ochranou kůrovce. V podstatě ty, kteří to dělají z blbosti nebo pro kšeft. Abych nezapoměl, tak mezi ně patří i Bursík a jeho Katka jau jau biomasa. Nejsem tedy v rozporu s RK ani ostatními. To jsem měl na mysli se zdravým selským rozumem.

Rozkošné kaktusy
no a já zas tak nesohlasím, že ochránci za nic nemohou.
Jsem rybář a to co předvádějí u nás na Vsetínské Bečvě a přítocích, samozvanci se zákonem za zády na který není, a tak si dělají, co chtějí. Ano máš pravdu, že v prvopočátku za to všechno může člověk jako takový, to je pravda , velká pravda, ale v současné době se na degradaci podílejí i ochránci přírody a to především tím, jak chrání pouze něco a vždy je to zase na úkor jiného. To znamená např. po narovnání a vodních toků, zničení všech tůní, vlastně zlikvidování celého biotopu,to vše za souhlasu ochránců, na rybáře se v této společnosti ohled nebere, je to jen jakési zájmové sdružení, komunistický přežitek, vysadí neregulovaně a tzv. na černo vydru, lebedí si nad zvyšujícím se stavem volavek, černých čápů atd. Kormorán to je taky kapitola sama pro sebe, ochránci prosazují ochranu něčeho, co tu není původní a to něco likviduje dlouhé roky celé původní společenství a to v celé Evropě. Tuto ochranu tvrdě prosazují na skoro zlikvidovaných tocích, které rozhodně nejsou v původním stavu a neposkytují takové podmínky jako byla třeba ve středověku a na těchto tocích chtějí mít obrovské množství chráněných ptáků a savců ajko ve středověku, ale tyto toky nejsou schopny toto množství pradátorů ustát. A proč se tak děje? No protože ptáci a savci jsou nejlépa vidět.

Tohle už začalo ve světě již dávno, jen u nás jsme byli prý sto let za opicemi a padesát za západem, no a tak to teď intenzivně doháníme, abychom byli taky světoví.

No ale tohle začalo v podstaťe s nástupem pseudofeudálněkapitalistické společnosti někdy po tom 89. Začal hon za mamonem. Roboš v tomárně měl na Škodovečku a chatičku v kolonii, každý třetí rok snad Bulharsko a někdo Jugošku. Potom už roboš ve fabrice neměl na Škodovečku a o chatičku došel taky, no do Bulharska dneska jezdí už jenom zase vybraný spolek a do Jugošky se už nejezdí. Dneska se kouká víc do peněženky. No druhá skupina se tak nékaj vyloupla tak v tom zlomovém roku, najedenou celé kuřata v popelnici, chaty a zámky s golfem v horách, motora řvou už i na vlestních hřebenech hor. Když ne trojkolka, tak alespoň kosačky a vyžínaše. Kosu dneska děti viděj v muzeu a o práci mládeže a dětí v prospěch přírody si čtou s nad jen v zakázaný literatuŕe. Už se nedělaj ptačí budky a krmítka protože kdo by uklízel ten "bordel", už se nechodí vynášet bordel z lesa, dneska se už nosí do lesa. Jo lidi, to je hrozná katastrofa pro přírodu

Napsal jsem obsáhlé pojednání o ,,zdravém selském rozumu,, a když jsem to chtěl odeslat, tak jsem klepl na odeslat a ono mi to zmizlo a následně se objevgila hláška, že mi vypršelo sezení. Tak nevím, ale tu mi na prdel neprší. Sakra a tak jse to měl hezky sesumírovaný. Učiněná kandidátská řeč na prezidenta. No a tak je jasný, že pro tentokrát jste přišli o velikou strandu, neb rozhodně nesouhlasím s tvrzením, že:

Přirozený sled narušují především všelijací ochránci čehokoli. Člověk se zdravým selským rozumem určitě ne.

tak s tím tedy zásadně nesouhlasím.
přenesuli to do kaktusařiny, tak ochránci přírody údajně mohou za plundrování nalezišť, mohou za to, že jsou ničena jen např. proto, že zrovna na těch místech chce mít někdo golfový hřiště .... Tak to je přeci naprostá nepravda. Stejně jako ochránci nemohou za to, že se vyskytuje v Tatrách víc medvědů, než by bylo turistům kolikrát milo. Ale kdo tam byl dříve, turisté a nebo již dávno medvědi
kdo způsobil,že se nemaj medvědi kam vrtnout, že maj popelnice u chat a parkovišt pravidelně zásobovaný potravinami na něž si v podstatě museli přivyknout? Ochránci snad? Kdo může za to, že rorýsi stratili svá přirozená hnízdiště a když jsme jim to nabídli tak naštěstí včas našli hnízdění na barákách- Ochránci?Kdo může za plundrování borůvčího k KRNAPu- sběrači na kšeft a nebo snad zase ochránci?Kdo může za to, že se města vlní krysami a potkany, naše plné kontejnera a nebo zase ochránci?jestli-že kritizujeme důsledek a nebo stav, měli bychom se vážně a do důsledku zamyslet nad příčinami.A ne jen jet na jakési vlně , že za vše mohou ochránci. Člověk se zdravým selským rozumem nebyl nikdy, opakuji nikdy v konfliktu s přírodou.Člověk se zdravým selským rozumem přírodu respektuje, chrání ji pro budoucí generace a mimo jiné i poukazuje na nešvary, jenž se pod pseudopláštíkem ochrany přírody děly a dějí. nebylo v zájmu přírody a tudíž i lidstva narovnávání řek a potoků, nejsou v zájmu přírody a lidstva monokultury a obrovský lány polí, není v zájmu přírody a lidstva zamoření chemikáliemi, hlukem,prachem... To jen člověk vydává své hmotné zájmy za zájmy přírody a lidstva. Člověk toužící po mamonu za každou cenu.
tak snad teď to odejde dobře.

No je tu ještě to rámusení v lese. Před třiceti rokama jsem si vyšlápnul na horu, vabral trochu borůvek a nebo brusinek, kouknul se po přírodě a "potkal" plno vysoké, ptactva a nahoŕe i ty medvédy a sviště s kamzíkama. Nahoru se šlapalo cestičkou, kterou chodilo všechno, a i ten medvéd. Ale protože mél útočiště, tak se stáhnul, věděl že jsem tam na návštěvě a on doma a podle toho jsme se oba chovali. Dneska? Nahoŕe je to zplundrované, cety vyježděné od motorek a těch čtyřkolek, všechno vyplašený, eroze jak hrom a u silnic prodavači borůvek a brusinek. Jasné že je to zakázané takhle brát a prodávat, ale nikdo nic proti tomu nedělá a ani ochranáři. Řvou jenom nad něčím, nad jinejma vécma držej hu... ZVéř potom neví, kdo je v lese doma a protože je na ně tlak, jdou tam, kde se uživěj. Před rokama chodili medvédi taky do popelnic. Ale lidi nevyhazovali jídlo jako dneska, i ten odpad z velkokuchyně skončil někde ve žlabu pro bůček. Přes třicet let dělal kamarád pozorování jedné lokality a výsledek? Je tam míň zvěře a ptactva, lidi maj chalupy už všude, místo remízek a mezí lány řepky a kukuřice. Kukuřice se pod horama nepěstovala. Prostě oni se jenom připravují na přežití a ne že jich je víc. Je víc lidí co se nevlezou do kůže.

Nedomnívám se, že "u nás" člověk zničil přirozená hnízdiště apod. Zvířata se přizpůsobují. V Tatrách lezou medvědi do polelnic, protože jsou přemnožený a žrádlo je dostupnější, rorýsi zjistili, že jsou lepší paneláky než původní hnízdiště, holub hřivňák už taky bydlí místo v lese na sídlišti, i když les se nezměnil a to samé platí o strakách a sojkách atd. Pouze vrabci zmizeli, jeden čas. U nás v televizi jeden odborník na UFO tvrdil, že je unesli mimozemšťani, protože zmizeli tak najednou. Teď už se zase objevují, tak ženě říkám, hele támhle je mimozemšťan. To nemluvím o potkanech, kočkách na sídlišti živených "kočkovými bábami". Ty kočky už nežerou potkany ale svorně spolu s potkany žerou to co jim ty báby daj. Tomu se říká civilzace, ochrana zvířat, u lidí multikulturalismus. Jen jaksi ochráncům nedochází, že třeba sojky a straky mimo les, kam patří, soustavně likvidují drobné ptáky, kteří tím pádem nelikvidují hmyz a tak pořád dokola. Přirozený sled narušují především všelijací ochránci čehokoli. Člověk se zdravým selským rozumem určitě ne.

No to pardón, vlaštovky měli chlív vždy, už jsi se koukal do jejich hnízda?

No a s čápama nevím jak to bylo, ale u nás bociani když neměli tenkrát komíny tak zásadně hnízdili na stožárech nízkého napětí. Co jsi nekoukal Flinstounovce?

Všichni ptáci s kratkými nožičkami a velkým rozpětím křídel mají problémy se startem ze země. Povětšinou jim stačí na něco vyššího vylést, aby mohly těmi křídly normálně zamávat a neplácali jimi jen o zem. Jinak rorýsové co žijí v domech, na střechách atd atd to mají jen jako nouzovku za to, že jsme jim zničili přirozená jejich hnízdiště, prostě se přizpůsobili a je to pro ně i někdy pohodlnější. On čáp v době kamenný taky neměl komíny a musely mu stačit stromy a pod, vlaštovky taky neměly chlívy a jiřičky si určitě nedělaly hnízda pod střechami.

Aha, jak náš soused, když má někam jít, tak ho ta jeho taky nejdřív musí vyhodit z hnízda

No von ten rorýs opravdu tráví převážnou většinu života ve vzduchu včetně spánku, zřejmě i sexuálních aktivit, ale když chce hnízdit, tak musí dolů a mít kontakt se zemí. Závěr, musí umět vzlítnout tím, že skočí? do vzduchu. To nejde ze země, tak nám leze do paneláku a my mu pro ochránce zvířat musíme nechat díry. Jen mi vrtá hlavou, jak se dožil doby ochránců zvířat a paneláků. Kde byl předtím, a kdy ho začnou ochránci zvířat napodobovat. Rorýs to určitě přežije.

Hmmmm, a jak to hnízdí a krmí mladé, tož musí mít podvozek né?