Téma:

Ladis Astr napsal: Ono to sem až tak nepatří,máme na to téma o technice focení,ale když už se to tady nakouslo... Funkce zoneru používám už dlouho,takže je mi spousta věcí jasných,ale zatím jsem nepřišel na to,kde je "výplň" o které píše Karjan. Když bych použil pouze štětec,dokážu udělat perfektní černou,ovšem budu upravovat dvě fotky půl dne a výsledek bude nevalnej.

On nám to Filip už zmoderuje, neboj. Výplň = plechovka s barvou v levé nástrojové liště. Potom je všechno už o nastavení správné tolerance v horní liště (v%). Případné nedodělky potom třeba i klonovacím razítkem, žehličkou, atd. Dá se s tím docílit skoro dokonalý výsledek za chviličku. Tohle třeba na 7 kliků :

Ono to sem až tak nepatří,máme na to téma o technice focení,ale když už se to tady nakouslo... Funkce zoneru používám už dlouho,takže je mi spousta věcí jasných,ale zatím jsem nepřišel na to,kde je "výplň" o které píše Karjan. Když bych použil pouze štětec,dokážu udělat perfektní černou,ovšem budu upravovat dvě fotky půl dne a výsledek bude nevalnej.

Ladis Astr napsal:

Láďa napsal: Tvoje fotka po úpravě pozadí v Zoneru:
Původní fotka:

Tím chce panáček říct, že když používám Zoner photo studio 11, že tam by tohle šlo taky? Zatím jsem na to nepřišel.

Jedenáctka už je dneska předpotopní, já mám ještě předpotopnější desítku a plně vyhovuje na většinu běžných potřeb. A co už nezvládne, na to beru Photoshop, ale málokdy. Karjan odpověděl za mě, zkrátka to chce chvilku si s tím hrát a vyzkoušet všechny funkce co tam jsou.

Vodička napsal:
Nicméně je to zkušenost a udělal jsem si pro sebe závěr:
1. Pozadí, které má nějakou viditelnou strukturu, musí být pořádně vypnuté ve větší vzdálenosti za objektem, aspoň 0,5m.

Správne, ja dodám, že foťák by mal byť ďalej od rastliny a rastlina zároveň v rámci ostriacich schpoností objektívu prizoomovaná (treba nájsť optimálnu kombináciu vzdialenosti a zoomu). Následne treba v editore urobiť výrez, čím sa rastlina de facto priblíži a pozadie rozostrí. Svetlo by malo dopadať tak, aby plocha pozadia bola v tieni a fotografovaný objekt na svetle.

Díky,zkusím

Ladis Astr napsal:

Láďa napsal: Tvoje fotka po úpravě pozadí v Zoneru:
Původní fotka:

Tím chce panáček říct, že když používám Zoner photo studio 11, že tam by tohle šlo taky? Zatím jsem na to nepřišel.

Samozřejmě, Zoner je kvalitní, plně vyhovující editor. S pozadím je to velmi jednoduché, tedy především s černým pozadím. Totiž černá je vždy a všude černá. Stačí ve funkci "výplň" nastavit černou a malou toleranci a jedním kliknutím do plochy pozadí se odstraní skoro všechny vady (lesk, stíny ap.), zbylé drobné vady pak štětcem. U dobře exponovaného snímku pak stačí jen upravit ořezem.

Láďa napsal: Tvoje fotka po úpravě pozadí v Zoneru:
Původní fotka:

Tím chce panáček říct, že když používám Zoner photo studio 11, že tam by tohle šlo taky? Zatím jsem na to nepřišel.

Někdo si hraje s výrobou a nastavováním krabiček, někdo na to jde přes tři kliky v editoru za pár stovek nebo si pořídí zrcadlovku, když to s focením myslí trochu vážně. Všechny možnosti jsou OK, je to věc volby a preferencí jako všechno. Kamarád je naše profi jednička a pracuje s vybavením za mnoho set tisíc korun, spíš tipuju dost přes milion. To samozřejmě přesahuje horizont našich amatérských potřeb o světelné roky. Jednoduché amatérské programy (editory) na úpravu fotek ale používá kdekdo, není na tom nic složitého a náročného a pro potřeby webu a fotodokumentace to bohatě stačí. Kalibrovaný monitor netřeba (přítel Vodička se ptal na pozadí, ne na barvy). Pokud nechci, tak do úpravy barev vůbec zasahovat nemusím a v tomhle ohledu nechám fotku ve stavu jak ji nasnímal foťák. Většinou je to v pohodě, pokud je foťák dobře nastavený a nefotíme třeba s nastavením pro denní světlo při žárovkách.

na focení nepotřebuješ editor (každej má jinačí oči a asi těžko někdo z nás bude kupovat drahé monitory s možností nastavování teploty barev a podobných profesionálních zvrhlostí, výsledek z editoru je podle schopností "editora" a pokud je troch poškozen barvocit tak to stojí za ......), ale škatulku pořádně velikou z tvrdého kartonu, natřenou černou kovářskou barvou - nelekne se a nebo takovou "starou" barvou na školní tabule, ta se taky neleskne. Pokud jseš šikula a to jseš, tak si to uděláš z nějaký dřevěný lepenky s pantama. Tak to máme pozadí na stolek. Pokud si uděláš "mini pozadí" máš to i rovnou za květináč do skleníku na parapet. Ale musí to být dostatečně velké, aby to bylo ne hned za kytkou. No a potom potřebuješ druhou škatulku, takovou menší, kde si uděláš "spodek. Teda taky černou s "vložkama do bot" z polystyrenu kam posadíš kytku v květináči a výšku su narychtuješ polystyrenem a okolí si celé zasypeš štěrkem a nebo obložíš sadou kamenů - placatějších. Sady kamenů si udělej ve více barevných sadách (černá, šedá, bílá .....). Potom si vem kytku a hraj se se vzdáleností pozadí a barvama kamenů aby to lahodilo tvému oku. Je to vlastně taková práce fotografa v ateliéru. Ale dá se s tím hrát teď v zimě. No a foťák samozřejmě na stativ a jeli to možno tak používat "dálkovou spoušť", nerozklepeš to - potom už jenom dodržet ty fotoreceptůry o časech a clonách a zaostření. Hezky o tom píše "lkamarad" (Ladislav Kamarád - fotograf, profík www.horolezec.cz/index_cz.html) a hned jak se tu ukázal, tak jsem se vrátil do fotoškolních let :)
Takové to jednoduché škatulové pozadí používá například i Vaclav Šeda a fotky má hezký né?

Tvoje fotka po úpravě pozadí v Zoneru:



Původní fotka:

Vodička napsal: Problém byl pozadí. Líbily se mi fotky s černým pozadím, tak jsem přes opěradlo židle natáhl mikinu. No a to je ten problém. Předpokládal jsem, že pozadí bude rozmazané a jednolité. Bohužel.


Záleží čím fotíš. Pokud kompaktem, tak rozmazaného pozadí dosáhneš těžko. Objektivy kompaktů mají velkou hloubku ostrosti. Částečným řešením může být posouvat pozadí dozadu dál od objektu tak dlouho, až bude výsledek uspokojivý. Zase tam ale dostaneš víc světla a hůř budeš dohánět tu černou. Fotky s máznutým pozadím se dobře dělají se zrcadlovkou, nejlépe s objektivem s delší ohniskovou vzdáleností, nastavit co nejmenší clonu a zaostřit přesně na objekt. Tak bude hloubka ostrosti malá a pozadí bude podle Tvého přání (viz foto - na pozadí opuncie byly keře a tráva). Není to žádná věda, chce to něco načíst, pomůže strejda Google. Samozřejmě je ideální rovnou fotku nasnímat dokonale a vyhnout se pozdějším úpravám, ale když se nepovede černé pozadí, doženeš to úpravou fotky v nějakém grafickém editoru, super je za pár kaček třeba český Zoner.

Já fotím před takovým velkým kamenem z čediče, ale už není šedý až šedočerný, ale vlivem větrání a organismů má povrch spíš do světle hněda. Nově jsem u Lipše sehnal kus placatýho kamene a fotím s ním jako pozadí. Viz moje fotky gymna. Je to takové "neutrální" a podle mě to vypadá slušně. Jinak o pozadí je tady někde dost rozsáhlá debata včetně "černých děr". Myslím dost poučně rozebráno.

V minulém roce jsem se začal učit fotit kvetoucí kaktusy. Bohužel jsem nepročetl celé fórum a dopadl jsem jako Dodo tady:
www.kkplzen.eu/index.php/forum/5-Kaktusy/2727-sulcorebutia?start=240#28557
Myšlenka snad nebyla špatná - židle, na ní kaktus, nasměrovat proti slunci, před židli stativ s foťákem a jedem několik záběrů v různý pozicích a pak vybrat to nej. Problém byl pozadí. Líbily se mi fotky s černým pozadím, tak jsem přes opěradlo židle natáhl mikinu. No a to je ten problém. Předpokládal jsem, že pozadí bude rozmazané a jednolité. Bohužel.



Chtěl jsem to zlepšit a tak jsem koupil ve výprodeji hladkou, černou látku. No výsledek také nebyl vždy podle představ.



Nicméně je to zkušenost a udělal jsem si pro sebe závěr:
1. Pozadí, které má nějakou viditelnou strukturu, musí být pořádně vypnuté ve větší vzdálenosti za objektem, aspoň 0,5m.
2. Příště bych rád zkusil pozadí modrobílé jako obloha, protože fotky od Kristiana na světlém pozadí mají také něco do sebe.
A nakonec???
I s pozadím mikiny se něco povedlo (snad)

Henry napsal: Některé kytky mají květ natolik dlouhý, že zaostřit celou rostlinu je docela problém. Jednoduchým řešení může být panoramatické skládání obrázků.

Nebylo by jednodušším řešením fotit to na nejmenší díru a extra dlouhý čas?

Lenochu.

Husi napsal: Aj toto je možnosť. Musíš si ale dať záležať, aby sa ti nestalo, že máš ostrý kvet, potom máš jeden neostrý list a potom máš zase ostrú celú rastlinu.....

Niekedy je ale jednoduchšie od rastliny poodstúpiť, rastlinu zoomom priblížiť a prípadne potom ešte urobiť výrez z fotky. Pri dostatočnom rozlíšení a nie príliš drastickom výreze by kvalita mohla zostať výborná.

Koukám, že bystré oko si všimlo toho jednoho listu No já má ještě vyfocenou tu střední část, ale zas tak hrát se mi s tím nechtělo

Aj toto je možnosť. Musíš si ale dať záležať, aby sa ti nestalo, že máš ostrý kvet, potom máš jeden neostrý list a potom máš zase ostrú celú rastlinu.....

Niekedy je ale jednoduchšie od rastliny poodstúpiť, rastlinu zoomom priblížiť a prípadne potom ešte urobiť výrez z fotky. Pri dostatočnom rozlíšení a nie príliš drastickom výreze by kvalita mohla zostať výborná.

Jo tak to je velice užitečná věc

Některé kytky mají květ natolik dlouhý, že zaostřit celou rostlinu je docela problém. Jednoduchým řešení může být panoramatické skládání obrázků.

Tradescantia navicularis
Zaostřeno na rostlinu:


Zaostřeno na květ:


Spojení ostrých částí a ořezání:

Filipe, máš pravdu. Ale je to o přístupu. Já bych to udělal jinak, když bych chtěl zachytit jenom květ a jinak květ i s rostlinou. Já se na to holt dívám jinak a tím nemyslím, že mám pravdu. Pravdu měl i M. J. Hus a stejně ho upálili. Takže trochu zpět s kritikou, ale na úrovni trvám. Můj původní záměr byl stejně o tom, aby se sem lidi snažili dávat kvalitní fotky obecně. Takže pavelp já nejsem administrátor ani vše znalý kritik a já doufám, že jsi to pochopil. Nakonec myslím, že Karel Čapek, kdysi napsal, že kritici jsou ti, kteří píší, jak by správně napsali knihu, kdyby to uměli. Tady je svoboda.

To není o kvalitě jpg, ta jak vidno je dostatečná. Popravdě taky těžko říct, že ta fotka je nebo není kvalitní. Spíš bych tu mluvil o tom, jestli ta fotka vyjadřuje to co vyjadřovat má.

Myslím, že tu Petr naráží na neostrost rostliny, což ale je dost diskutabilní věc, protože tu evidentně je focen květ, který ostrý je. Souvisí to s prací s hloubkou ostrosti, kde to je vždycky otázka přístupu co vlastně chci tou fotkou sdělit.

Kdybych tu třeba mluvil o stavbě květu, tak ta fotka je ok, nebo kdybych umělecky chtěl ten květ oddělit od pozadí, tak je to taky ok. Na druhou stranu, pokud chci ukázat tu rostlinu jako celek, tak je to spíš nežádoucí, tam by se hodila větší hloubka ostrosti.

Je to diskutabilní věc a je vždy otázkou co je chtěné a co je důsledek omezených fotografických možností. Nicméně je přínosný o téhle problematice mluvit, ono to zachycení krásy našich rostlin jde ruku v ruce s naším koníčkem.

Děkuju za zpětnou vazbu,beru to jako Váš osobní názor neb administrátor tohoto fóra mi zatím žádnou negativní odezvu nedal.Tuto fotku jsem upravil neb se tu psalo ,že fotky se mají zmenšovat a vkládat je v plném rozlišení je zbytečné.Uznávám ,že tato fotka není nejlepší.Pro porovnání ji ještě vložím bez úprav.Tahle kytka mě vykvetla poprvé .Je ve čtyřce květináčku a snažil jsem se zachytit květ a ne rostlinu,při focení obojího jde vždy o kompromis.Souhlasím s tím ,že toto fórum je na vysoké úrovni .Já si na něm nejvíce cením pestrost názorů přispěvovatelů a obrovskou šíři témat.Potěšilo by mě kdyby někdo poznal co je to za druh a já si mohl opravit jmenovku.Je škoda ,že se zde o těchto rostlinách nepíše více.

pavepl. Zkus dávat lepší foto. Tady na fóru jsou většinou kvalitní. Někdy se samozřejmě nepovede, ale myslím si, že je potřeba držet "úroveň". Já samozřejmě taky kazím, ale snažím se. Hlavně se neuraž, jako někteří. Záleží mi na úrovni fóra, které pokládám za vynikající.

Ono s tou trvanlivostí na filmu to platí jen pro dobře ustálenej a vypranej černobílej negativ. Barva (vyjma systému Kodacolor, kterej se už ale nepoužívá - má velice složitý vyvolávání)není nikterak zvláště trvanlivá - řádově max desítky let. Pokud se zpracuje a zvětší systémem Cibachrome nebo vytiskne na pigmentové tiskárně na kvalitní podložku, tak může vydržet řádově staletí. Pokud se digitální data např vypálí na CD Kodak Gold (se zlatou vrstvou), tak životnost bude 100 - 300 let ... bohužel je toto médium těžko k sehnání. Pokud ale archivuju veškerá data redundantně na několika diskových polích a postupně provádím upgrade, tak se životnost nechá "natahovat" libovolně.

Já sám jsem byl zarytým příznivcem filmu - viz vakuové kazety (rok 2008):

www.horolezec.cz/blog/index.php?action=item&itemid=17

Ale výrobce filmú (Fuji) mě vypek když roku 2010 přestal svitky "220", bez podložního papíru - pro moje vakuovky, vyrábět. Tudíž jsem byl nucen pořídit Bazmek digimrdí ....

Já už brašnu s normálníma foťákama neotevřel několik let. Jsou tam předsádky, různé objektivy, mezikroužky ......Už to nějak nezvládám, dělat to na film. Je to pracné, drahé, ale teoreticky trvanlivější. Dneska stačí, alespoň co vím, ke zničení všeho digi málo. Taky po nás nic nezbude. Už vidím, jak v národní knihovně opečovávají CD 20 let starý, který ani není na čem přehrát, místo knížky, nebo listin 2000 let starých napsaných na poctivě vydělané oslí kůži ručně. Národní nebo světová památka CD z někdy 2000 let po Kristu. Dokážete si to představit?

No a je to tu. Opravdu je rozdíl, když se na tu naší rostlinu koukáme jako kaktusáři a nebo jako fotografové na objekt focení. Ale po pravdě nemáme na profíka, prostě nemáme tu zručnost a neovládáme "kouzla". Onehdá mě moje učitelka nutila fotit hromady uhlí, jednou suché a potom po dešti a pak se sluníčkem a bez sluníčka ... a všechno že černobílé. Vyvolat a pohrát si ve fotokomoře s fotkama a stále dokola ... až jednou řekla "že už můžeme fotit". Jasné že se nám to moc nezamlouvalo a já mrmlal, že nač jsem od taťky drnkal ten Flexaret (co já se naptrápil že doprava je doleva ) a tahal se s těžkým dřevěným stativem od nějakého reflektoru či od čeho ta zrůda byla Dneska když někde vytáhnu Prakticu a nebo novější (i když asi už starý) Canon EOS300 a zakládám film, tak na mě lidi koukaj jako na dinosaura A potom když chci nechat uděla vyvolání (barevných), tak také mám problém. A diáky, to už je hrůza. Nevím jestli je to nastavením těch automatů, ale také už to není pokaždé ono. A přitom ten materiál je dneska neskonale drahý. Tak proto světem vládne digitál.

Ale pokračuj dál, alespoň se na to celé kouknem jinač a snad se u poučíme a budeme zase nejem kaktusyřit ale i fotit Díky moc.

Troška zamyšlení o způsobu focení (nejen) kaktusů v přírodě ....
Zde jsou 2 snímky ze stejného místa (jižní svah Lovoše). První snímek je "hyperrealistický" s neomezenou hloubkou ostrosti, dosaženou složením několika desítek snímků s posunem roviny zaostření:

www.horolezec.cz/uschovna/Kaktusy/Opuncie_Lovos_HF_final_S_WM.jpg

Nebo snímek (oneshot) s omezenou hloubkou ostrosti a vyretušovanou rozestavěnou dálnicí v pozadí:

www.horolezec.cz/uschovna/Kaktusy/Opuncie_Lovos_prvni_nastrel_final_S_WM.jpg

No jo, no....kdo umí ten umí....

Fotky nádherný. Když jsem psal o tom přistínění, tak jsem právě myslel na to nejjednodušší, co by mohlo někdy pomoci. Samozřejmě, když někdo jede za kaktusy na koukání, semena nebo fotit, tak má různé pripority. Rozhodně jsem nechtěl někoho kritizovat. Když jsem dělal motýly, tak jsem je i fotil, takže si dokážu představit focení v terénu kaktusů. Motýli seberou víc času a dobrý snímek je většinou náhoda.

Tady je jeden takovej můj úlet - jedinej kaktus, kterej přežije ty max. 2 hodiny slunce na západním balkóně (jakejsi zelenej Mihanovič asi 12 cm v průměru).

www.horolezec.cz/uschovna/Kaktusy/Gymnocalycium_mihanovichii_stackDmap.jpg

Canon 5D mkII, Zeiss Macro Planar 2/100 - Focus Stacking cca 30ti snímků.

p.s.
volně ke stažení ....