Téma:

....no, koukám, že asi Karel namíchnul...a smazal vše - i ten rok zpátky...ok...i tak se dá! Já jen, že smysl těch fór je diskuze a případné poopravení názorů...

Weingartia neumanniana JGK 856, Cerro Negro, Humahuaca...





foto dnes (deštík, zima...)

Je to záliba, společná a měla by spojovat... beru to tak, že někdo je amatér (mezi ně se počítám i já) někdo je znalý a profík. K takovým lidem (a je jich tu hodně) chovám respekt (ale i k amatérům) vážím si jich, mám úctu k jejich znalostem a rád se od nich přiučím, poznám něco nového... i pro to jsem tu......Howgh

Já to beru jak to píšeš plně s tebou souhlasím, proto píšu že chybí do třetice ještě ten Miro, příspěvek jsem máznul. Já to beru,že to je záliba a ne zkoušky z kaktusologie, v což se tady už nějakou dobu obrací..Taky jsem si slíznul svoje..

Kolínek napsal: Stenly, Stenly ty ses pěkně zapletl ještě tu chybí Miro .....

: :

No.... nevím, úmysl rozhodně nebyl se do něčeho plést! Bylo to myšleno pouze jako projev o vzájemné úctě, možná o trochu větším respektu, k znalostem a neznalostem,o společné zálibě,atd...

Pokud to někdo pochopil jinak, tak to je mi líto....

...no, Stenly nic nevyřešil...a 10tník opět opakuje: "...Karlova Weingartia neumanniana var. aurantiaca FR 50a mohla před léty také vypadat jinak..." - nemohla, NEEXISTUJE!

...a nad větou Karla: "....(botanické názvy tady neužívá nikdo). Proto si kladu otázku, proč je kolem toho tolik povyku..." nemá smysl ani polemizovat...

...pro ostatní: asi před rokem jsem už na tuto Karlovu fotku reagoval...a asi i zbytečně, protože za rok se ten nesmysl opakuje...má smysl vůbec na cokoliv reagovat? Nemá...

Karel napsal: Je velmi jednoduché na googlu zjistit že, Weingartia neumanniana var. aurantiaca FR 50a je nabízena Ladislavem Fišerem v seznamu z roku 2015 pol. 54W, a tak ji eviduji také já. Stejně jednoduché je zjistit, že var. aurantia je uváděna v Ashingtonia u sběrových čísel FR50, FR50a, FR50b, FR5Oc, Lau 436 a WR42. Některé zdroje u FR50a varietu neuvádějí. Že se zřejmě nejedná o skutečnou rostlinu Rittera FR50a jsem uváděl již loni s uveřeněním následující fotografie. Očekával jsem a očekávám, že někdo uveřejní foto skutečné FR50a, nebo alespoň rostliny v výše uvedené nabídky. Informace jak vypadají jiné neumanniany je v každém případě zajímavá, ale neřeší to proč jsem zde foto umístil.

Karle, to je všechno pěkné, ale když máš o správnosti jména pochybnost, nebylo by lépe ji vyjádřit už v prvním příspěvku? Třeba: Weingartia neumanniana var. aurantiaca FR 50a? Prošlo by to úplně v klidu. Ve světle výše uvedeného působí umístění tvého obrázku na fórum spíš jako zlomyslnost.

Vidím, že jsem píchnul do vosího hnízda.
Když někdo v nějaké revizi zruší nějaký podrod, tak se tím taky veškeré rozdíly zaniknou?
Já nejsem nijak proti tomu, aby sem dávali příspěvky začátečníci. Jen bych chtěl poprosit, aby pokud možno všichni přispěvatelé, pokud uvádějí u fotky jméno, tak k tomu taky připsali krátký komentář, jak k tomu jménu přišli. Např. Weingartia XYZ, je ze semen od AB, ty se sice jmenovaly Escobaria tuberculosa, ale určil jsem to dle obrázku v časopise Vlasta č. 10/2008.
Důvod mé prosby je, že toto fórum řada lidí byla zvyklá používat pro reference, když si chtěli něco ověřit a to proto, že jsme až dosud udržovali na kaktusářská fóra nezvykle vysokou úroveň alespoň z hlediska správnosti určení zobrazovaných druhů.

...Štefan & Karel...polemika JK

1. Štefane - no, myslel jsem "elementární znalost botaniky druhu W.neumanniana (tedy o tom byl ten můj příspěvek) ne elementární znalost botaniky jako takové...

2. a jestliže se Karel smíří s tím, že Wikipedia je relevantní zdroj informací, tak to fakt nemusím už nic psát...a korunuje to vyjádřením:"...Proto já zůstanu u té cedule s kterou jsem to koupil..."...takže - proč vůbec něco psát do fóra??? Věděl-li by Karel, jak vypadá skutečná W.neumanniana, tak by tu fotku dal do rubriky "co to je za kytku?" A dále - kdyby Karel zadal jméno "aurantiaca" do vyhledávače, zjistil by, že NEEXISTUJE! Tedy - správné jméno je eventuálně "aurantia" - už toto může říci, že není něco v pořádku... www.ipni.org/ipni/simplePlantNameSearch.do;jsessionid=F61C005E83A66BFCDE2F1539B21B105D?find_wholeName=Weingartia+neumanniana+var.+aurantia&output_format=normal&query_type=by_query&back_page=query_ipni.html...a jen IPNI je relevantní zdroj jmen a to vše jen pár kliky na netu...
O tom tedy - elementárním - píšu/hovořím...a Karel si tu ceduli tam může nechat, ale se jménem toho, kdo tyto nepravé kytky rozšiřuje...

Jiri Kolarik napsal: ....tak Štefane & Co. - Milan předpokládá jistou elementární botanickou znalost i u těch, kteří se tady jen koukají, resp. ukáži-li nějakou kytku, tak alespoň zabrousím do strýčka Gůgla a kouknu na galerii fotek, článků etc., skrývajících se pod třeba jménem W.neumanniana, zejm. proto, že už i zde (v minulosti) se toto probíralo...ergo - a netřeba opakovat ty staré chyby a tedy se skutečně něco naučit, ale i používat tyto nové poznatky! Pravda - i v rodě Weingartia jsou nové druhy a nové uspořádání...(L.Bercht, H.Thiele)...chce to jen trošku pátrat...

Tady se dá reagovat ve více rovinách:

1. co je to elementární znalost botaniky - jestli do toho opravdu patří rozdělení rodu Weingartia do podrodů. Narychlo jsem proběhl toto vlákno a nabyl jsem jediného dojmu, že taxonomie u tohoto rodu je nepřehledná .. a teď nejsem chytřejší, než jsem byl předtím. Zaznamenal jsem u toho několik (málo) reakcí Milana-Mamlase, které svědčí, že se v problematice orientuje a tedy jeho botanické znalosti jsou lepší, než elementární. Kupodivu jsem nenašel ani zmínku o podrodu Cumingia.
2. kolik času věnovat studiu, než zveřejním fotku aktuálně kvetoucí kytky- tady se opět vracím k tomu, že je to amatérské, nikoli botanické, fórum. Koupím rostlinu či semena z "dobrého zdroje" (od dodavatele s elementární znalostí botaniky ), dočkám se květů, mačkám spoušť foťáku a jdu se pochlubit na fórum - pro mě celkem přirozená reakce a myslím, že je to v pořádku - díky tomu je na fóru na co se dívat. No a když něco nesedí, je to prostor pro vyslovení fundovaného názoru, který ten omyl koriguje. Taková ostatně byla i Tvá reakce na Karlův příspěvek.
3. důvod mé reakce na Mamlasův - Milanův příspěvek byl ten, že si myslím, že byl prostě "přes čáru ..."

Mamlas napsal: Bohužel, těch nesmyslů jsou tu v poslední době takové spousty, že jsem už nestačím reagovat.Především, Karlova kytka vůbec není z podrodu weingartia, ale Cumingia. Tedy vůbec není z okruhu W. neumanniana, taková je na fotce od jirky. Doufám, že ten rozdíl vidíte, jestli ne, je lépe zůstat u čtení.

, nikam téma neposunul a doporučil, aby ti (amatéři?), kteří nevidí rozdíl, raději nic nezveřejňovali. No, kdybychom tento názor akceptovali, asi by bylo fórum o dost chudší a tady dodávám, že jsem od Milana nezaznamenal v tomto vláknu snad ani jedinou fotku .

Teď musím sebekriticky napsat, že ani já jsem vlákno Weingartia nikam neposunul a vůbec se nebudu zlobit, pokud moderátor moje příspěvky umázne, ovšem za předpokladu, že nejdříve smaže ten Milanův - Mamlasův.

... a budu se těšit na Milanovy fundované příspěvky doprovázené hezkými fotkami.

....tak Štefane & Co. - Milan předpokládá jistou elementární botanickou znalost i u těch, kteří se tady jen koukají, resp. ukáži-li nějakou kytku, tak alespoň zabrousím do strýčka Gůgla a kouknu na galerii fotek, článků etc., skrývajících se pod třeba jménem W.neumanniana, zejm. proto, že už i zde (v minulosti) se toto probíralo...ergo - a netřeba opakovat ty staré chyby a tedy se skutečně něco naučit, ale i používat tyto nové poznatky! Pravda - i v rodě Weingartia jsou nové druhy a nové uspořádání...(L.Bercht, H.Thiele)...chce to jen trošku pátrat...

W. neumanniana JGK 831, De Berque, Bolivie

Bohužel jsou tady někteří barbaři, kteří ten rozdíl fakt nevidí, možná i proto, že ani netuší, že existuje podrod Cumingia ... a já se k nim tedy hlásím .

A tak je dobře, že jsou tady i povolanější a fundovanější, kteří to umí vysvětlit. Doufám, že Karel nezůstane jen u čtení, protože i zveřejnění špatně určené rostliny má svůj význam - minimálně může vyvolat reakci, která do záležitosti vnese trochu jasna ... Myslím, že tohle fórum je o setkávání, diskusi, výměně zkušeností zejména amatérů (tedy ne profesionálních botaniků).

Rozdíl mezi Karlovou a Jirkovou rostlinou samozřejmě vidím, ale nevnímám to jako rozdíl mezi dvěmi podrody (pokud to bylo takto myšleno) a rád tedy uvítám, Mamlasi, nějakou osvětu k rozšíření obzorů ... a řečeno slovy "klasika": myslím to poctivě.

Bohužel, těch nesmyslů jsou tu v poslední době takové spousty, že jsem už nestačím reagovat.
Především, Karlova kytka vůbec není z podrodu weingartia, ale Cumingia. Tedy vůbec není z okruhu W. neumanniana, taková je na fotce od jirky. Doufám, že ten rozdíl vidíte, jestli ne, je lépe zůstat u čtení.

Karel napsal: Weingartie také začínají

Nemáte oprávnění pro přístup na tuto stránku.

...tak Karle...toto je zcela určitě nějaký hybrid! Už vzhledem ke stáří čísla FR 50a! Když se podíváš na můj příspěvek z 23.05.2018 - tak to je něco jako ta "aurantiaca"...




nebo tady za deště první květ z podzimního poupěte...

Karle moc pěkný kytky , kdybys chtěl upustit nějaký semenáčky, tak se hlásím. Stačí napsat do soukromé zprávy.

taky valím bulvy

Tak to vidím poprvé,

Taková malá zajímavost, u severních Weingartiích je známo že z jedné areoly dokáží kvést více květy zároveň. Můj dosavadní rekord je pět
W.lanata

Štefan napsal: S odvoláním na citovaný článek, mohli bychom říci, že kleistogamie je druhem samosprašnosti, když se semena vyvíjí bez otevření květů.

Mě teda šlo v dotazu o tu kleistogamii - tak jak ji známe u frailejí. Tam je to taky fakultativní záležitost - t.j. semena se můžou vyvíjet bez otevření květu, anebo rostlina květy otevře a pak musí dojít ke sprášení - a tady se opět rozcházejí názory i u frailejí - jestli musí dojít ke sprášení cizím (cizosprašnost)anebo vlastním pylem (samosprašnost) .

Ale to už bylo takové odbočení od původního tématu ...

Jelikož lobivie nejsou frajleje,a květy rozevírají všechny, nejsou samosprašné a pokud se vytvoří semeník, tak to vytvořil hmyz, ale o výjimce zatím nevím, jinak samoopylení u lobivii nedochází, takže to vše, co sem u mích lobivii pozoroval .poz.morče.

S odvoláním na citovaný článek, mohli bychom říci, že kleistogamie je druhem samosprašnosti, když se semena vyvíjí bez otevření květů.

Mě teda šlo v dotazu o tu kleistogamii - tak jak ji známe u frailejí. Tam je to taky fakultativní záležitost - t.j. semena se můžou vyvíjet bez otevření květu, anebo rostlina květy otevře a pak musí dojít ke sprášení - a tady se opět rozcházejí názory i u frailejí - jestli musí dojít ke sprášení cizím (cizosprašnost)anebo vlastním pylem (samosprašnost) .

Ale to už bylo takové odbočení od původního tématu ...

Štefan napsal: Samosprašnost a kleistogamie není totéž. Kleistogamie je nejvíce známá u frajleí - semínka se vyvíjejí bez otevření květů.

Ano - mohla by to být ona lobivie - nejsem odborník, abych dokázal vyhodnotit opravněnost popisu jako weingartie. Četl jsem krátký článek od V. Šedy (snad se v tom orientuje přece jenom více než já), který to měl možnost posuzovat přímo na nalezišti a ten si také nebyl jistý. Popisoval tam současný výskyt dvou podobných, ale přesto rozlišitelných typů rostlin.

Samosprašnost a kleistogamie není totéž. Kleistogamie je nejvíce známá u frajleí - semínka se vyvíjejí bez otevření květů. No nevím ale podle mě je to stejné a nejsem botanik cs.wikipedia.org/wiki/Samospra%C5%A1nost poz.morče. B)

Samosprašnost a kleistogamie není totéž. Kleistogamie je nejvíce známá u frajleí - semínka se vyvíjejí bez otevření květů.

Ano - mohla by to být ona lobivie - nejsem odborník, abych dokázal vyhodnotit oprávněnost popisu jako weingartie. Četl jsem krátký článek od V. Šedy (snad se v tom orientuje přece jenom více než já), který to měl možnost posuzovat přímo na nalezišti a ten si také nebyl jistý. Popisoval tam současný výskyt dvou podobných, ale přesto rozlišitelných typů rostlin (www.cact.cz/noviny/2009/04/Bolivie_02.htm).

Štefan napsal: Weingartia jarmilae LH 539 - zatím nekvetoucí semenáčky, výsev 2014, květináčky 6-ky.

Sporný taxon, mohl bych ho dát taky do lobivií, ale pořídil jsem jako "weingartia". Jak jsem si procházel na internetu fotky, laicky musím uznat, že rozdíl oproti lobiviím tam je - třeba www.kaktus-mila.cz/img/pictures/jmenna-fotogalerie/3113.jpg anebo cactusgarden.ru/images/joomgallery/originals/weingartia_40/weingartia_jarmilae_bb_1066a_06_20160430_1466638832.jpg.

Dočetl jsem se taky o výskytu kleistogamie u tohoto taxonu. Může to někdo z vlastních zkušeností potvrdit?

lobivia acanthoplegma var.oligotricha LH 539 Arani 3386m,Cochabamba správný název . A není samo opylovací jen když ho hmyzí bazmeg opilí.

Weingartia jarmilae LH 539 - zatím nekvetoucí semenáčky, výsev 2014, květináčky 6-ky.




Sporný taxon, mohl bych ho dát taky do lobivií, ale pořídil jsem jako "weingartia". Jak jsem si procházel na internetu fotky, laicky musím uznat, že rozdíl oproti lobiviím tam je - třeba www.kaktus-mila.cz/img/pictures/jmenna-fotogalerie/3113.jpg anebo cactusgarden.ru/images/joomgallery/originals/weingartia_40/weingartia_jarmilae_bb_1066a_06_20160430_1466638832.jpg.

Dočetl jsem se taky o výskytu kleistogamie u tohoto taxonu. Může to někdo z vlastních zkušeností potvrdit?

Dnešní kvetení....

Sice mizerná fotka mobilem, ale dám ji sem, protože toho kvetení už teď není moc.
Weingartia buiningiana FR 816, tříletý semenáček, dnešní kvetení.

Weingartia westii f. culpinensis - semenáčky - nejnovější přírůstky z výslavy v Ostravě.

Weing.westii f.lecoriensis TB 141,1 Padcoyo 3374m

W.Westii