Téma:

Tak tady máme 1. číslo nového ročníku časopisu kaktusy. Co mu říkáte. Předseda J. Vích se v úvodu ptá na důvod snižování počtu předplatitelů časopisu. Důvody jsou celkem zřejmé, chystám se mu napsat email.
Snažil jsem se časopis "propagovat", ale nemá to moc význam. Pro nové kaktusáře jsou příspěvky příliš odborné, takže je pro ně v podstatě časopis nepoužitelný, příliš "vědecký". Ti ostatní časopis znají a měla by se řešit otázka, proč si ho odhlašují. Odpověď proč to dělají jsem psal již výše v tomto tématu, bohužel zatím je časopis po obsahové stránce stejný jako v loňském roce. Téměř samé cestopisy a pak už skoro nic .
V žádném případě bych nedával vinu redakci, asi platí, že jiné příspěvky nejsou

Očekávám nějaké nesouhlasné reakce na tento můj příspěvek zde, i v soukromých zprávách .

No a kdyby někdo přidal kapitolu věcný rejstřík s funkčními odkazy pro sklerotiky, bylo by toto fórum dokonalou odbornou knihou ...

Zdendo, z literatury se dá sehnat až na malé výjimky skoro všechno. Mám kolem 100 knih a ročníků časopisů na výměnu.

Jinak ještě jedna provokace:
Bohužel musím konstatovat, že internet už tištěné věci předběhl. A to říkám i přestože kaktusářská literatura je můj velký koníček - skoro tak velký, jako samotné pěstování kaktusů.

No a toto forum je perfektní, dá se tu vyřešit a zjistit mnohem více věcí než v jakékoliv tištěné publikaci.

Mamlas napsal: Pánové, i já se vracím k literatuře, kterou mám doma, čím dál ji shledávám zajímavější. Je to proto, že to, čemu jsem dříve nerozuměl, si postupně dávám do souvislostí a najednou koukám, že naši předchůdci kytkám už docela rozuměli.
Já jsem si svoji knihovnu budoval léta po antikvariátech. Dneska jsou časopisy dostupné 10-15 let dozadu a za směšné ceny.

Ano po nabytí jakýchsi zkušeností se vrátím a to čemu jsem předtím ve článku nerozuměl najednou chápu, na základě toho získám praxí další zkušenosti a vrátím-li se znovu ke článku - k tomu samému, zase tomu líp rozumím.
Mám to tak s Kattermannovou knihou Eriosyce.
Po každém přečtení se dostávám o kousek dál.
Kolik z nás má třeba AZTEKIA, či Fričiana, či Akta chilenia?
Nebo Ritterovy Kaktusy Jižní Ameriky?
Dají se Milane ty brožury dnes sehnat?
Všechny rozhodně ne.
A přitom každá z těchto brožur by byla psaním na pokračování.

Pánové, i já se vracím k literatuře, kterou mám doma, čím dál ji shledávám zajímavější. Je to proto, že to, čemu jsem dříve nerozuměl, si postupně dávám do souvislostí a najednou koukám, že naši předchůdci kytkám už docela rozuměli.
Já jsem si svoji knihovnu budoval léta po antikvariátech. Dneska jsou časopisy dostupné 10-15 let dozadu a za směšné ceny.

cykas napsal: Jirko, pokud někdo zapomněl, může si připomenout. Každou zimu čtu opakovaně všechny časopisy a knihy, které mám. Je fakt, že některé jen prolistuju, např. časopis Kaktusy procházím důkladně.
Díky jednomu článku R. Slaby, který jsem po letech četl jsem např. přešel na jeho způsob zálivky (jednou za cca 5 týdnů). V době, kdy tento článek vyšel jsem si říkal, že je to asi chyba tisku nebo nějaká blbost.
Teď vím, že je to jediná možnost, jak uchovat u rostlin alespoň trochu charakteristický vzhled .
A takových "novinek" najdu v knihovně každý rok několik.

Co ostatně také dělat jiného v zimě :

No jo Cykasi, my už jsme staří kozli a cosi pamatujeme.
I staré časopisy máme, ale co ti mladí?
A co nové poznatky?
Já například beru semínka od Švéda a ten má popisy čilenců pod rodem eriosyce.
Ten Švéd má většinově sběrovky FK.
Ač jsem byl odpůrcem, zjišťuji, že ten Kattermann v tom má jakýsi řád.
Když pak ještě kouknu ke Kubíkovi na členění a synonyma dá se v tom bordelu udělat docela pořádek.
Asi by mi skončilo zdvojování druhů pod synonymy.
Je zajímavé, že na netu se dá najít spousta věcí, ale do časopisu není co psát?
A argument, že když je to na netu, proč to dávat do časopisu podle mě neobstojí.

Jirko, pokud někdo zapomněl, může si připomenout. Každou zimu čtu opakovaně všechny časopisy a knihy, které mám. Je fakt, že některé jen prolistuju, např. časopis Kaktusy procházím důkladně.
Díky jednomu článku R. Slaby, který jsem po letech četl jsem např. přešel na jeho způsob zálivky (jednou za cca 5 týdnů). V době, kdy tento článek vyšel jsem si říkal, že je to asi chyba tisku nebo nějaká blbost.
Teď vím, že je to jediná možnost, jak uchovat u rostlin alespoň trochu charakteristický vzhled .
A takových "novinek" najdu v knihovně každý rok několik.

Co ostatně také dělat jiného v zimě :

Pravdu má Jara v tom, že když už časopis beru, je dobré se naučit číst v časopisu i věci, které pro mě zas tak zajímavé nejsou. Nakonec se člověk dočte třeba i věci, které ho nakonec zaujmou a rozšíří jeho vědomosti. Možná by nebylo od věci otisknout zajímavé články ze starších či starých časopisů, ne všichni k nim mají přístup nebo už dávno zapomněli, že nějaký takový článek existuje, a k tomu udělat recenzi, prostě to na základě nových poznatků zaktualizovat

Mamlas napsal:

Jara napsal: Dobré ráno pánové kritici:Včera měla spousta z vás výhrady k časopisu Kaktusy.Dal jsem vám možnost jakkoliv se vyjádřit k článku,který jsem napsal a byl mně v NAŠEM časopisu otištěn.Za 24 hodi jenom jedna odezva.

Jaro, jak jsem psal už dříve, na časopis si musím počkat do schůze klubu. Asi jen 3% odběratelů si nechává časopis posílat domů. Přitom zdaleka ne všichni organizovaní kaktusáři berou časopis, vím dokonce o klubu, kde do letoška nebrali ani jeden výtisk. Statisticky vzato, 3 členové tohoto fóra budou mít časopis už doma. Těžko budeš psát ohlas na svůj článek sám, zbývají tedy 2 a jeden už ohlas napsal. To je velmi vysoké procento odezvy.
Zatim se ke mě dostal slovenský časopis. Pojednání o rebuciích velice vítám, už jen proto, že rod(y) jsou v totálním chaosu a je potřeba nejak začít, nejlépe tím, jak vypadají a jsou definovány současně platné taxony. Sice O. Šída se o to už dříve pokusil, leč publikace vyšla s takovou kvalitou fotek, ža se podle nich nedá prakticky nic poznat, ačkoli autor zjevně vyznává
Fričův názor, že dobrá fotografie je lepší než sebedelší popis.

Chci jenom říct,že jsem vděčný za náš časopis v tištěné podobě.Já přečtu vše,i když ne všechno je pro mně zajímavé,např.recenze.
Jsem pěstitel amatér,dělám to pro svoji potěchu a tak to i zůstane.Je mně jedno jestli tu nebo onu rostlinu popsal Franta Vonásek a překombinoval Silvestr Mňouk.Tyto informace jdou mimo mně.Potěší mně údaj z přírody kde a v jakých podm.roste a hlavně jak jí dobře pěstovat v našich podmínkách.

Jara napsal: Dobré ráno pánové kritici:Včera měla spousta z vás výhrady k časopisu Kaktusy.Dal jsem vám možnost jakkoliv se vyjádřit k článku,který jsem napsal a byl mně v NAŠEM časopisu otištěn.Za 24 hodi jenom jedna odezva.

Jaro, jak jsem psal už dříve, na časopis si musím počkat do schůze klubu. Asi jen 3% odběratelů si nechává časopis posílat domů. Přitom zdaleka ne všichni organizovaní kaktusáři berou časopis, vím dokonce o klubu, kde do letoška nebrali ani jeden výtisk. Statisticky vzato, 3 členové tohoto fóra budou mít časopis už doma. Těžko budeš psát ohlas na svůj článek sám, zbývají tedy 2 a jeden už ohlas napsal. To je velmi vysoké procento odezvy.
Zatim se ke mě dostal slovenský časopis. Pojednání o rebuciích velice vítám, už jen proto, že rod(y) jsou v totálním chaosu a je potřeba nejak začít, nejlépe tím, jak vypadají a jsou definovány současně platné taxony. Sice O. Šída se o to už dříve pokusil, leč publikace vyšla s takovou kvalitou fotek, ža se podle nich nedá prakticky nic poznat, ačkoli autor zjevně vyznává Fričův názor, že dobrá fotografie je lepší než sebedelší popis.

Není pochyb že toto forum je zajimavější proto je tilik příspěvku a stále jsou nové návštevníci nic není cezeno nějakou radou je to upěšná cesta jak se najít se společným zájmem

To Jara: Jací kritici se naváželi do časopisu? Znovu jsem si přečetl všechny příspěvky a našel jsem jen Cykasův, který si s nadsázkou píchl do vosího hnízda. Jinak mimo kritiky cestopisů, které nejsou populární, si každý časopis buď chválí nebo toleruje. Pokud jde o mě, cením si nepočítačového čtení natolik, že si ho vychutnávám o víkendech v klidu u kávy. Nemám kam spěchat, vychází přece jen občas ... K Tvému článku se tedy pročtu později.

Jaro, bez jakéhokoliv šplhání patří ten tvůj článek k těm nejlepším v čísle 2011/4, přečetl jsem ho celý (na rozdíl od jiných příspěvků).
Je to proto, že je "normální".
Co se týká příspěvků do časopisu, ne každý je schopný a ochotný přispět. To ale nemá nic společného s kritikou.
Přečti si reakce na výkony např. našich fotbalistů od lidí, od kterých také nikdo nechce, aby běhali po hřišti a předváděli výborné výkony .

Dobré ráno pánové kritici:Včera měla spousta z vás výhrady k časopisu Kaktusy.Dal jsem vám možnost jakkoliv se vyjádřit k článku,který jsem napsal a byl mně v NAŠEM časopisu otištěn.Za 24 hodi jenom jedna odezva.
Vyzkoušejte tedy každý z vás kdo je nespokojen napsat článek o své oblíbené rostlině či rodu,přidejte fotky a umístěte ho na toto diskusní fórum.
Venku je nepěkně mlhavo,dny jsou krátké,večery dlouhé,tak hurá do toho.
Ať se dílo daří.

Zdenda napsal: Já zase nepochopil proč jste zazdili Ježkovo fórum.
Může mi někdo z plzeňáků říct kdo toto fórum vymyslel a proč?

Dovolím si na to odpovědět i když to je off topic teda, ale myslím, že kvůli těm dvěma příspěvkům nemá smysl dělat jiný téma.
Takže Zdendo:
Nikdo nic nezazdil, Ježourovo fórum zdárně existuje, lidi do něj přispívají. To že jsme chtěli mít fórum, který by bylo víc dejme tomu pro-klubový a kde bychom byli schopni si zajistit fungování snad není nic proti Ježourovi. S Ježourem máme dobrý vztahy myslím.
Jinak Zdendo, když se k Ježourovi podíváš, tak tam na to téma je dlooouhatá diskuse, takže nemá cenu to tu propírat znovu.

Narazil jsem nedávno v jakémsi článku snad od Říhy s Kuntem na informaci o teplotním šoku před výsevem.
Teplotním směrem vzhůru.
Článek to byl zajímavý, ale asi dvacet let starý.
Výsledky, kterých tito badatelé dosáhli, byly velmi zajímavé.
Jen ta praxe a zkušenosti z delšího období mi chyběly.
Článek pak možná někde pokračoval, možná to i dementovali, ale jak to dopadlo opravdu nevím.
Chci tím říct, že je spousta věcí, které mladí neznají a staří pro svoji sklerózu zapomněli.(Patřím do té druhé skupiny).
Přiznejte se kdo z vás si nalistuje ve čtyřicet let starém časopise nějaký článek?
A kde ho vůbec v tom množství hledat?

Když se vám články v časopisu nelíbí, napište svoje !!!!!

Redakce každý článek vítá. Mě zase drásají gymnokalycia. Pryč s články o nich. (A najednou by byla půlka časopisu prázdná, to by bylo překvapení!) Taky zhruba ob rok napíšu příspěvek a pak mám jiný pohled na kvalitu článků. Psát o pěstování a navíc ještě o něčem odlišném je to nejtěžší. Proto je taky nejvíc cestopisů...

Pište, pište, PIŠTE !!!

Pro všechny,kteří se této diskuse účastnili:Hodnocení bývá vždy subjektivní,ať se jedná o jakýkoliv obor lidské činnosti,který je neměřitelný.
Souhlasím,že cestopisného povídání je hodně,to by mně tak až nevadilo,jako bych uvítal kratší jednotlivá pojednání.
Abych nebyl jenom kritikem,pokusil jsem se napsat také článek,který v tomto čísle vyšel.Budu rád i za sebekritičtější připomínky z vaší strany a možná,.že by bylo dobré aby jste své názory,které tady prezentujete napsali redakční radě.
Můj článek:Mammillaria mainae.
PS:Ano,je za to honorář,ale zanedbatelný a pro něho jsem to nepsal.Spíš jsem se chtěl podělit o své zkušenosti s pěstováním těchto pro mně hezkých a i ne zcela snadno pěstovatelných rostlin.

marek.sykora napsal: Rebucie miluju! Seminka rebucek jsem si od plzenaku neobjednal, protoze uz od nich vsechny mam. Jinak rebucky nabizim kazdy rok na plzenskem kolokviu a prodavaji se stejne dobre jako jine bezne druhy.

Ten special si musim obstarat! Ja totiz ten casak taky neodebiram, je na me moc vedecky. Me se jen libi balkon plny kvetu, na jare rebucky, v lete telaci, astrofyta, lofky, a na podzim ariaci. V taxonomii se nevyznam, a cestovat zatim nehodlam, casopis neni pro me a tak vic utracim za seminka.

Nejvic jsem rad za tohle forum, taky jsem se letos hodne naucil, diky kluci.

Já zase nepochopil proč jste zazdili Ježkovo fórum.
Může mi někdo z plzeňáků říct kdo toto fórum vymyslel a proč?

Rebucie miluju! Seminka rebucek jsem si od plzenaku neobjednal, protoze uz od nich vsechny mam. Jinak rebucky nabizim kazdy rok na plzenskem kolokviu a prodavaji se stejne dobre jako jine bezne druhy.

Ten special si musim obstarat! Ja totiz ten casak taky neodebiram, je na me moc vedecky. Me se jen libi balkon plny kvetu, na jare rebucky, v lete telaci, astrofyta, lofky, a na podzim ariaci. V taxonomii se nevyznam, a cestovat zatim nehodlam, casopis neni pro me a tak vic utracim za seminka.

Nejvic jsem rad za tohle forum, taky jsem se letos hodne naucil, diky kluci.

Jojo Cykas, a že je plno pěstitelů Rebucia to ani nevíš. To že to není někde na burzen tak to není ve zbírkách? Predstav si speciál na Noto a nebo Echinocereus, a já napíšu " ... je to nanic, to nejsou poŕádné kytky ..." a to jenom proto že je nepěstuji já? Podívej se na pŕehledy literatury a publikace a koukni co se kde a kolik psalo o rodech a druzích. Neberu ti tvůj názor, ale ......

Obsah časopisu je dán možností výběru článků redakční radou a jejich kvalita. Napsat cestopis a pokud máš dobré fotky, to jde raz dva. Ale napsat dobrý článek o pěstování a postupech, pomůckách a pracovní postupy a podobné, je jich málo. Ale na druhé straně, já tvrdím, že "všechno" už publikováno bylo a doporučuji číst a vracet se ke starým ročníkům časopisů, ročenek a tiskovin. Je jich v knihovnách plno, ale začalo být nějak módou "jen nové a na webu".

V letech minulých vycházeli publikace vydávány specializovanými sekcemi pěstovatelů, perfektní věci, vycházeli "sebrané spisy" o výsevech, o péstování o ...... plno vécí. Ale když se občas s některými bavíme, tak s překvapením zjišťují, že to bylo publikováno, že literatura v češtině a ve slovenčine je k dispozici běžné v klubech, je toho plno v antikvariátu, prostě je. Tak o co tu teda jde, opisovat staré věci? Nebo znova někdo "vynalezne" roubování a výsev do vody? Je zarážející spíš to, že pomalu každý "dlouhopéstitel" s dvouletou praxí má na webu "rady začátečníkům" a najdeš tam jenom opsané véci k dostupných knih.

V dnešní dobé webu frčí debaty o postupech snad na každém fóru. Rychlá výměna názorů a porovnávání výsledků. A frčí na webu i debata uzavřených skupin specializovaných skupin. Tak že co na závěr, chceš postupy jak na ublmánky? Ale prosím co to je za kaktus, když to skoro nikdo nepěstuje, jo Ario - to je staré, pana Rysa nepřekonáme a ..... vocogou, napiš a dej na redakční radu.

Já mám časáky rád a jsem rád, čekám na každý a pročtu celé, potom jdu do knihovny a hledám ve starších publikacích a porovnávám a hledám, dobrá zábava.

Nikdy bych si nedovolil kritizovat časopis. Pokud by mi připadal nezajímavý, začal bych psát vlastní články a pokud nejsem schopný napsat lepší, tak si nestěžuji a jsem rád za to co je. Pořád slyším, že je málo lidí co chce psát a nedivím se. Možná právě tyto kritiky mnohé odradí vůbec něco napsat a pak si zase všichni stěžujeme. Kdyby Cykas napsal místo svého příspěvku stejně dlouhý článek, mělo by to jistě daleko větší přínos, ale nenapsal, takže má za 5.

Osobně si velmi rád přečtu všechno co je v novém čísle a předem děkuji všem autorům za jejich ochotu a čas. No a na ten článek o Rebuciích se obzvlášť těším

Pěkný příklad s tím Zímou. Toho poslouchají rodiče .

Zkusím také jeden příklad. Máš to totéž, jako kdyby v televizi dávali přímý přenos z šachového turnaje, po kterém by následovalo vzpírání. Celé sportovní odpoledne by na jiné stanici zakončilo sumo.
Určitě by si tyto zábavné sporty našly své příznivce, ale obávám se, že by současně přišly televize o mnohem větší počet svých diváků.

To jistě Cykasi, každý hodnocení je subjektivní. Ale správný hodnocení by mělo aspoň hodnotit poměřitelný kritéria, jinak je k ničemu. To je jako když budu hodnotit písničku Pepíčka Zímy, slovy, že veškerá dechovka je odpad, kerej stejně nikdo soudnej neposlouchá... To ti říká jen jedno - nemám rád dechovku, ale už se nedovíš nic o tom, jestli to za něco stojí...

Já mám rebucie rád, mám jich docela dost a na jaře jsou klenotem sbírky. A nejsem sám, třeba se přidá i Morče i jiní ... Časopis se mi líbí, i když jsem ho ještě nedočetl. Cestopisy v časopise jsou většinou nudné, taky je nečtu. Ale Milan má pravdu, je těžké sám něco napsat a ještě těžší si to pak obhájit. A závěrem, ono se říká "Není člověk ten, jež by se zavděčil lidem všem ... "

Každé hodnocení časopisu, knihy, filmu, divadla, ... je subjektivní, jinak to ani u neměřitelných hodnot nejde.

Uploaded with ImageShack.us

Jinak to že mě nezajímají rebucie by nebyl až takový problém, ale oni nezajímají většinu kaktusářů. (Důvody jsou jasné a dokonce objektivní: neatraktivní vzhled, velká míra uniformity, velice snadné pěstování, ...)
Pokud tomu něvěříš, zkus se podívat, kolik druhů rebucií si lidi z plzeňské nabídky objednali v porovnání s jinými rody.
Protože dost jezdím (už hodně dlouho) na různé kaktusářské akce, vidím, kolik se tam nabízí rebucií, ...
No a z těchto indicií plyne logický závěr, že rod Rebutia není příliš oblíben, proto se divím, že má v časopisech tolik místa.

Bohužel odpověď je ta, že (skoro) jediní velice aktivní autoříi přispěvků do časopisů se zajímají o rody Rebutia, Sulcorebutia, ... (viz i knihy, které vydali). V podstatě se jedná o umělé navýšení zájmu o uvedené rody.

No, s tou přemírou cestopisů se celkem asi shodneme, jde o vyváženost, jako vždy.
Jinak ale Cykasi to, že stavíš svoje hodnocení na tom, že tě nezajímají rebucky, je čistě tvoje preference, to není o nějakým měřítku kvality časáku. Tvrzení, že nikoho nezajímají beru jako pokus o jistou osobitost

Takže tím bohužel tvoje hodnocení padá do kategorie těch hluboce subjektivně postavených a tím i celkem bezcenných pro ostatní.
Sorry, jestli to zní tvrdě, nemyslím to zle...

Jsi odvážný Cykasi.
Osobně ho prolistuji a počumím po obrázcích ale dlouho jsem už nečetl nic, co by mě zaujalo.
Jsem ale velmi specificky zaměřený, takže uznávám, že někoho to zajímat může.
Jen ze strvačnosti to odebírám a vážně přemýšlím o časopise slovenském, jenž se nehonosí jakousi tradicí, ale občas mě svými články zaujal.
Odebíral jsem jej předloni a přestože je zaměřen tak půl na půl i na sukulenty, dal mi víc než ten náš "kaktusový speciál".

Já si na časopisy ještě počkám do schůze. Ale mě třeba jižní Amerika celkem zajímá a s ní i mediolobivky a rebucie.
Cykas je zkušenej kaktusář a má kulturu, která funguje a narostly mu v ní parádní kytky. Česky taky umí, tak proč třeba to co sem přispěl nemůže shrnout a učesat do článku? Když už to napsal. sám bych si ho přečetl taky radši než cestopisy. Souhlasím, že v před 30 lety jsme je hltali, protože se nikam nemohlo, dneska je to ale spíš vata. Jenže kde brát články, když je nepíšete? A to dokonce Kaktusy platí i honoráře, jev v kaktusářských časopisech už desítky let nevídaný! Jestli tu někomu už odmítli článek, tak kritizujte, ale obávám se, že je to spíš Kde nic není, ani smrt nebere.

Tak tu máme hned 2 nová čísla časopisů + speciál.

1. časopis Kaktusy 2011/4
Nevím, jestli je můj názor hloupý, ale proč je skoro celý časopis plný těch nešťastných cestopisů?
Mluvili jsem o tom na schůzi, téměř nikdo (včetně mě a to čtu o kaktusech všechno možné!)je nečte a několik dlouholetých kaktusářů říká, že si časopis odhlásí (oni už to říkají několik let, ale nakonec ho zaplatí ).
Je fakt, ža po grafické stránce je podstatně lepší než dříve, ale to je i zásluha techniky tisku, vývoje PC, digitálních fotoaparátů, ...
celková známka: 3-4

2. speciál číslo 2
Nekomentuju kvalitu zpracování, ale proč jsou časopisy plné vědeckých pojednání o rodu Rebutia, když je skoro nikdo nepěstuje (kromě pana Š, ...). V Chrudimi nebyla snad jediná a kdyby byla, stejně by ji nikdo v záplavě těch jiných rodů nekoupil.
celková známka: 5
Zdůvodnění nedostatečného prospěch - pro mě špatně, nevhodně zvolené téma

3. Cactaceae etc. 2011/4
Je to čistě soukromý časopis, komerčně založený, tak si vlastně může psát co chce. Přesto:
Výborný článek o rodu Turbinicarpus (a to je nepěstuju, mám omylem celkem 6 rostin).
Další články jsem nečetl.
No a celá druhá polovina časopisu (myslel jsem , že mě omejou), zase ty nešťastné rebucie snad 16 barevných stran!!! Autor je "překvapivě" stejný jako u speciálu.
celková známka: 4

PS:
Jinak ve škole známkuju celkem mírně
Hodnocení je čistě subjektivní